聯邦法院裁定否決了川普總統的最新全球關稅政策，次日（即上週五），川普政府重新謀劃方案，力圖在與中國舉行事關重大的貿易談判之前，保留髮動經濟戰的權力。
此次最新法律打擊涉及川普於2月底對幾乎所有美國進口商品加徵的10%關稅。最高法院此前已駁回他的首批關稅，總統隨後推出該政策作為臨時補救措施，但一個法官小組再次裁定白宮此舉違法。
這對川普而言是熟悉的窘境——他屢次試圖在未獲國會明確授權的情況下擴大對進口徵稅的權限，成效不一。但總統似乎對此次失利不以為意，對記者稱將「換種方式」推行關稅，隨後其政府啟動上訴程序。
嚴格來說，美國國際貿易法院僅裁定總統的全面10%關稅非法，此外，至少在目前，法院尚未下達命令，強制政府停止向所有進口商徵收該關稅。儘管如此，這一結果對川普而言，仍是政治與法律的雙重挫折，他上週大部分時間都在對歐洲發出貿易威脅，並為訪華談判做準備。
川普本週啟程前往北京與中國國家主席習近平會晤時，關稅預計將成為核心議題。貿易專家表示，法院裁決或將削弱總統的談判籌碼。康乃爾大學經濟學教授埃斯瓦爾·普拉薩德稱，該裁決「嚴重削弱」美國政府對他國動用關稅的能力，使川普在對華談判中「處於明顯劣勢」。
「川普曾威脅，若習近平不在經濟與地緣政治問題上屈從於他的意志，就對中國加徵更廣泛、更高的關稅，如今這些威脅看起來像是虛張聲勢，而非可信的最後通牒，」他說。
總統首席貿易顧問之一詹姆斯·格里爾上週五似乎對此類擔憂不屑一顧。他在接受福克斯商業頻道採訪時批評法院作出不利於白宮的裁決，聲稱該合議庭部分法官「顯然一心只想增加從中國進口」。
格里爾為總統動用貿易權力的行為辯護，並稱政府「有信心上訴成功」。 在他發表上述言論後不久，司法部便提交通知，表示將向美國聯邦巡迴上訴法院提起上訴。
問題核心在於川普援引了一項歷任總統均未使用過的貿易權力——《1974年貿易法》第122條。該條款允許總統在150天內徵收最高15%的關稅，但僅限於滿足嚴格條件的情況下，包括發生「國際收支」危機。
該術語源自法案出台時的一個久遠擔憂——當時美元與黃金掛鈎，從而產生了特殊經濟風險。但川普政府主張該條款至今仍適用，部分理由是美國持續存在的貿易逆差，這一不同的衡量標準反映了美國進出口之間的差距。。
最終，國際貿易法院多數法官認為該主張缺乏說服力，並支持提起訴訟的小企業與各州。這是部分原告在與川普的對抗中第二次勝訴，此前他們曾說服最高法院宣布川普此前動用緊急權力實施重稅的決定無效。
新裁決意味著，政府除上次敗訴已欠美國進口商1660億美元外，可能很快還需退還徵收10%關稅所得的數十億美元。但這場紛爭遠未結束，截至上週五，局勢仍充滿不確定性——不僅對承擔進口成本的美國企業如此，對川普政府自身亦是如此。
白宮發言人庫什·德賽在聲明中表示：「川普總統合法行使國會授予的關稅權力，以應對我國的國際收支危機。川普政府正評估法律方案，堅信最終將勝訴。」
多位法律專家稱，法院似乎僅禁止向部分起訴原告徵收總統的10%關稅。盛德律師事務所頂級貿易律師特德·墨菲表示，這意味著大批美國企業可能很快會動員起來，自行「提起訴訟」，尋求類似救濟。他還預計，貿易法院或將在上訴期間暫停執行其裁決。
時機對川普而言至關重要。他一直將全面關稅視為一種權宜之計，以便政府爭取時間，依據另一項名為「301條款」的貿易授權，制定一套更持久的關稅稅率。但但人們普遍預計該程序預計耗時數月，因為法律要求政府先對他國貿易行為展開調查，總統才能實施新關稅。
針對數十個國家的相關調查已在推進，總統有時暗示最終稅率可能創下歷史新高。部分專家認為，依據301條款加徵的關稅，法律效力可能更具持久性，儘管政府仍可能因激進使用該條款面臨訴訟。
禮德師事務所全球監管執法團隊主席麥可·洛厄爾表示，白宮或許無需擔憂「該權限會遭到全面質疑」。但他稱，法院近期已劃定底線，表示將「高度質疑政府回溯歷史、尋找並重新利用」其他權力，以便推進貿易議程的行為。
與他的其他貿易策略不同，川普過往曾成功動用301條款加徵關稅，包括針對中國的關稅。這讓部分分析人士認為，川普雖遇挫折，但在本週訪華前仍保有一定談判籌碼。
前美國貿易官員、現燈塔全球戰略董事總經理薩拉·舒曼表示：「除非他們失憶，否則中國應清楚記得，川普首屆任期內，美國曾在談判期間依據301條款對中國加徵了多輪關稅。」
她還說，政府仍有多種選擇，「能在相當短的時間裡對中國加徵關稅」。
川普原定於4月訪華，後因伊朗戰爭推遲。美方官員稱，此行目標包括設立「貿易委員會」，負責監督兩國商業往來，旨在平衡貿易、減少美國對華逆差。
週五，格里爾羅列了政府計劃向中方提出的一系列關切，從中國是否遵守以往的採購協議，到中國對人工智慧的處理方式。
「實際上，我們很難指望去說服中國改變其治理方式或經濟管理方式；這些都已深深植根於他們的體制之中，」他說。「但我認為，我們完全可以探索如何優化中美貿易，實現更加平衡的局面。」