當川普總統本週訪問北京時，他理應感到欣慰，因為從長遠來看，時間站在美國這一邊。不幸的是，這恰恰也是問題所在。

這與一種普遍觀點背道而馳——該觀點認為，美國是一個步履蹣跚、維持現狀的大國，類似於大英帝國衰落時期的樣子，在次要戰爭（當時是南非，現在是伊朗）中虛耗國力，卻未能應對主要的戰略和經濟競爭對手（當時是德國，現在是中國）。正是這種傳統觀念一直在告訴我們，中國隨時都會超越美國，成為世界第一大經濟體。

但中國的經濟極有可能永遠不會超過美國，就像過去那些潛在的競爭者——無論是 蘇聯 、 日本 還是 歐盟 ——最終都未能如願。為什麼？因為歷史表明，最高效的國家資產是政治自由和開放市場——越自由、越開放、越具競爭性，就越好。

那些認為良好的經濟就意味著英明的產業政策，也就是由政府將財政收入引向「未來」技術的人，往往會忽略這一點。因此，中國最高領導人習近平下令在機器人、電動汽車、鋰離子電池和軍事裝備領域進行大規模投資，正如本世紀初德國領導人對可再生能源的大力推動——結果在普丁入侵烏克蘭暴露出柏林對廉價俄羅斯天然氣的 隱蔽依賴 之前，這一努力就早已 陷入失敗 。

除了緊急狀態（尤其是戰爭）之外，這種方法很少取得良好效果。所謂「未來的技術」往往被證明名不副實。（還記得曾被視為環保救星的 乙醇燃料汽車 嗎？）當納稅人的資金被導向所謂的國家冠軍產業時，企業領導者往往更關注政治需求——比如維持虧損工廠的運營——而非嚴謹的管理，這常導致管理鬆懈。而一旦商業與政府之間的界限變得難以區分，腐敗往往就會成為痼疾。

美國週期性地遭受其中一些問題的困擾， 在 現任 政府 領導下尤為如此。但中國的問題要嚴重得多。

截至 去年 ，國有制或「混合所有制」企業約佔中國最大企業的60%。中國房地產泡沫的破裂催生了「 鬼城 」這一詭異現象，耗盡了數以百萬計普通中國人的積蓄，並引發了 地方財政危機 。而中國的企業部門正日益「殭屍化」，因為公司正日益依賴廉價信貸來彌補虧損： 據《財富》雜誌報導 ，「自2019年以來，企業債務翻了一番，而收入僅增長了30%。」

請恕我混用隱喻，這座經濟紙牌屋是建立在沙子的地基之上：勞動力 老齡化且規模萎縮 、 人口凈流出 、廣泛的 青年失業 、外商直接投資 驟減 、 讓商界領袖膽戰心驚 的隨意執法、 暴露出猜疑而非自信 的反覆軍隊清洗，以及除了引發鄰國 驚恐 和 疏遠 之外別無他用的強硬外交政策。

根據約瑟夫·奈著名的表述，大國應該兼具硬實力和軟實力——也就是強制力和吸引力。而今天的中國擁有的是一種 「脆實力」：這種力量硬度有餘，但缺乏彎曲或適應的能力。遲早，它註定會破碎。

然而，這正是當今中國如此令人恐懼的原因。正在崛起中的國家——鄧小平和江澤民時期的中國正是如此——有餘裕可以靜待時機。衰落的國家則沒有。這往往使它們更傾向於拿未來進行豪賭。正因如此，普丁在意識到烏克蘭正不可避免地進入西方軌道後，決定入侵烏克蘭。同樣因為如此，習近平會感受到強烈的誘惑，渴望通過入侵或封鎖來奪取台灣，儘管此舉不僅對世界經濟，而且對他自身也構成巨大風險。

面對這種挑戰，明智的美國政策應該是怎樣的？簡而言之，就是在貿易條款方面採取鴿派立場，在保衛盟友方面採取鷹派立場。

這與本屆政府目前的言論和政策幾乎相反：政府一方面不斷威脅要發動貿易戰，另一方面，在是否繼續向台灣提供武器、以及衝突發生時是否提供防禦的問題上，釋放出 明顯矛盾的信號 。如果川普利用這次峰會，將承諾的110億美元對台軍售作為籌碼，去換取北京在外交或經濟上的各種承諾——無論是霍爾木茲海峽還是稀土供應——那麼你就會知道，這次峰會是一場徹底的慘敗。

某些讀者可能會忍不住指出，在壓迫或腐敗方面，川普與習近平不相上下。如果真是那樣，本篇專欄文章就根本無法發表。正如比爾·柯林頓在他的第一次就職演說中所說，事實是：「美國的所有問題，都能用美國的優點來糾正」——這同樣適用於本屆政府。但對於中國共產黨，卻無法得出類似的結論。正因如此，它在當下對我們構成危險，而在未來卻會對自身構成更大的危險。