亂世多出能人異士與風流人物，魏晉南北朝是個明顯的例子（清末民初是另一個）。香港只是一個城市，但此刻情勢惡劣之極，前途黯淡，而各方勢力在此較勁，因此，稱這為「香港的亂世」，亦不為過。那麼，能人異士與風流人物出現了嗎？也許已出現了一些，稍後會有更多，但此時此刻的人當局者迷，不容易有客觀的判斷，而將來的歷史評定會是如何，又是另一回事了。
說到判斷一個人物的品質，今天讀了點《世說新語》，有兩則我覺得特別有意思，都是出於〈品藻〉篇，都很短小：
65. 簡文問孫興公：「袁羊何似？」答曰：「不知者不負其才；知之者無取其體。」
66. 蔡叔子云：「韓康伯雖無骨榦，然亦膚立。」
第 65 節寫簡文帝問孫綽對袁羊的評價。 孫綽的回答驟眼看只是在點出才德之別：袁羊這人有才無德。「體」指的是品格，人皆有其品格的「體」，但有好壞高低之別，類似孟子說的「從其大體為大人，從其小體為小人」（《孟子》〈告子上〉）。然而，這跟「不知者（對他沒認識的人）」與「知之者（了解他的人）」有甚麼關係呢？
說一個人的「德」要「知之者」才可以肯定，那大概沒錯 ， 因為世上有不少偽君子，也有十分低調做好事的善人，要判斷誰真的有德，不是易事。可是，「才」是「不知者」也能輕易判斷嗎？那要看「才」指的是甚麼了。如果「才」指的是急才、口才、機智、掉書袋等很容易表現出來的能力（這可以稱為「膚淺的才」），「不知者不負其才」大抵上是對的。到了現代，這種「不知者」也能輕易判斷的「才」，應該包括高學歷：滿身學歷名牌如牛劍哈耶MIT的人，這「才」很容易廣為人知，也容易讓人覺得他有料（雖然事實上未必有）。可是，如果「才」指的是真才實學（這可以稱為「實質的才」），那就不是「不知者」能輕易判斷的了。可嘆的是世人大多分不清這兩個意義的「才」，於是膚淺的才可以冒充實質的才。
第 66 節說的「膚立」，可以理解為「不知者不負其才」的說明。「膚立」，意思就是「表面上能挺立」；這挺立，只是在別人（包括眾多的「不知者」）眼中的，因此靠的是表面可輕易看到的「才」。「膚立」的人「無骨幹」，有註釋說「無骨幹」指身體肥胖，好像没有骨骼一樣，我認為這註釋是大謬不然。「膚立」既然不是實指皮膚，那麼「無骨幹」也不必實指骨幹。這裏說明的還是裏外之別：外表是膚淺的，實質在裏面，不易判斷。「骨幹」就是「體」的支撐，內裏重要的還是德；這「骨幹」與英文 "integrity" 的意思呼應 — 有了人格的整全性，就能撐得住。
在此香港的亂世，有多少站出來做事或說話的人具有撐得住的人格整全性？我不知道。我的直覺是，很多所謂的 KOL 都不是。