在《主場新聞》看到一篇題為 「什麼是博士？」 的文章，內容簡單，但 也許是因為信息容易令人受落，加上幾幅鮮明的配圖，所以 like 者眾多。其實這基本上是一篇譯文，譯自猶他州大學教授 Matthew Might 個人網頁的 一篇貼文 ，我記得幾個月前在臉書見人轉貼過了，不覺得有甚麼特別，也就沒有放在心上。

文章的主要信息是對的：讀到博士程度不得不專精，但正正是因為太專精，研究有成而得到博士學位，往往不過是在一個學科裏的某個研究小範圍內有些微突破，從人類知識的整體來看，沒甚麼了不起。然而，假如大家太過著眼於這個簡單的信息，便可能會將「讀博士學位」這回事過份簡單化了。以下我會補充幾點，還博士們一個公道。

首先，讀到博士程度，已經不只是知識量的增加，還應該是質的改變。所謂質的改變，除了指所讀和研究的越來越高深，還指觀點和視野的確立或根本改變。有了質的改變，從前學過的東西，現在看來便不一樣了；不是新的資料，卻有了全新的或更深入的了解。例如我大學程度時讀過笛卡兒的《哲學沉思錄》，大致明白，但到了讀博士時，不必重讀原文，因為哲學訓練強多了，自有一番新的了解。因此，〈什麼是博士？〉一文的這兩幅配圖，便不準確了：

學士學位

博士學位

讀到博士學位，之前（小學、中學、大學、碩士）那幾個知識圓圈不會原封不動，即使大小（量）一樣，顏色（質）卻應該有改變。

此外，博士的研究成果，不應孤立來看；孤立來看只是小小的突破，但將它放在其他很多有關研究的大脈絡裏，一個小小的突破，可以是完成了一個巨大的改變，也可以是推動了一個全新的發展方向，大大擴闊了人類知識的範圍。這在自然科學尤其如此，因為現在的科學研究早已發展成高度的分工合作 --- 分工很細，但合作綿密。

至於人文學科的博士，則另有一番天地，雖然同樣是專精研究一個題目，但很自然會涉獵相關的知識，例如哲學博士兼懂點心理學、生物學、和物理學的為數不少，歷史博士而學貫文學和政治學的也不罕見。在本科的訓練，精而博的當然是更多了；這和博士課程的要求有些關係，美國制規定博士生讀兩年 coursework ，例如我在柏克萊加州大學的頭兩年便要修幾個哲學史的課程，就算我如何不喜歡古希臘哲學，也不能不讀柏拉圖或亞里 士 多德。

以上所說的只是一般的情況，不適用於天才博士或渾噩博士；無論如何，有心研究學問而拿到博士學位的人都知道，博士學位不過是漫漫長路的起點而非終點。