早陣子香港報章報道科大某教授要遲到的學生罰站，有人批評這是大學小學化，大學生變了小學雞。這件事已成舊聞，我不打算評論，倒是今天點算學生的出席名單時，想起此事，令我不禁懷疑，會不會也有人認為我把大學生當小學雞對待？

我上堂一定點名，出席率是計分的，佔總分的 15% ；學期內遲到超過三次便開始扣分，遲到十八次，出席的分數便是零。我教的是哲學，課堂上的討論跟閱讀和寫作一樣重要，假如不出席，又如何參與討論呢？（當然，出席的可以不出聲，但至少聽到其他同學的討論，我也有辦法令「沉默者」出聲。）此外，這 15% 很容易拿，出席就是了；因此，點名其實是幫助學生較容易拿到好成績。

有些人認為大學生乃成人，有走堂的自由；但怎樣才算有自由呢？這並不好說。假如是不須承擔任何（事前大約訂明的）後果的事才算是有自由去做，那麼我不同意學生有走堂的自由；假如「大學生有走堂的自由」不過是指沒有任何人強制他們上堂，也許我會同意大學生有走堂的自由 --- 當然，「強制」是甚麼意思，又不好說了。

因此，與其談自由，不如講身份。每一身份都有份內之事，我的看法是，大學生這一身份的份內事包括上堂、閱讀指定讀物、參與課堂討論、交論文或其他功課、和出席測驗及考試。相信不同意這看法的人不多吧！假如你同意，就應該不會認為點名計分是把大學生當小學雞對待了，因為那只是要求他們做份內的事和承擔不做的後果。

我認為上堂時尊重教授和其他同學，也是大學生的份內事。有一次，一堂五十分鐘的課上到一半，一位坐在課室中間的學生突然執拾東西，然後站起來，大模斯樣橫越課室，中途離開。他正要開門時，我高聲喝止他，問他為何離開；他說有要事趕著辦，不得不早退。我便說：「早退不是問題，你可以事先知會我，並且坐在後排近門口處，那麼離開時便不會影響我和其他同學了，對嗎？」他滿面通紅答道：「是的，教授，對不起，下一次我知道該怎樣做了。」不錯，我令這學生尷尬了，但這不是當他是小學雞，而是提醒他大學生的份內事。