我一向佩服古德明先生的英文造詣，還在香港時，我每見到古先生在報章講解英文文法和使用法的文章，一定拜讀，獲益良多；認為特別有用的，我還會印出來保存，積累了幾年，已有兩本一寸厚的活頁夾本。我還買了幾冊《英語聞問切》，這些書和那兩本活頁夾本，到現在我還會間中拿出來看，溫故知新。

今早翻閱《英語聞問切》第一冊，讀到〈 Help 和 Help to 〉一篇（ pp.88-89 ），卻有些疑惑。古先生說：

「不少人以為 help + verb 和 help to + verb 這兩個句式，在任何情況下都可以互易，那卻是不對的。」

我正是這「不少人」之一。我寫文章奉行「多一字不如少一字」的原則（當然有例外），所以一律用 ‘help + verb’ 而不用 ‘help to + verb’ ，但我的理解是兩者在意思上沒有分別。

古先生認為兩者在以下的情況有分別：

「按 help 的主詞 （ subject ）， 假如不直接參與 help 之後那個動詞所說的工作，那麼， help 之後必須有 to 字。」

他舉了兩個例子：

1.  This map will help you to find the buried treasure.

2.  This dog will help you (to) find the buried treasure.

根據古先生的說法，第一句的 ‘to’ 不可刪，因為地圖不能參與尋寶的行動；第二句的 ‘to’ 可刪，因為那隻狗可以參與尋寶的行動。

我從未聽過這個講法，而以我跟英美人士對話和讀過的英文著作來說，我亦留意不到有這個分別，因此，對古先生之言，我頗感懷疑。不過，我既相信古先生的英文造詣比我高，自然不敢妄下定論，認為我的直覺對，他的說法錯。於是，我發電郵給六位同事，全都是英語的 native speaker ，全都是受過高深教育的大學教授，其中一個還是語言學專家，在英文系任教。這六位同事一致認為上述第一句的 ‘to’ 可刪，我相信他們而不相信古先生，大概沒有人會認為不合理吧！

我家裏的英語字典辭書不少，我都翻了一遍，只在 Fowler’s Modern English Usage 的第三版看到論及 ‘help’ 和 ‘help to’ 的一條，但也只是說英式英語多用 ‘help to’ ，而美式英語則多用 ‘help’ ，並沒有古先生的那個說法。以古先生治學之嚴謹，他的這個說法必有所本，然而，字典辭書是死的，英語環境卻是活的；假如在英語環境生活、說英語的人都接受某一用法，那麼即使有些字典辭書說這用法是錯的，那只說明那些字典辭書已過時，不可信也。