結果， P 推薦了 Quentin Meillassoux 的 After Finitude: An Essay on the Necessity of Contingency 。據 P 說， Meillassoux 是歐陸哲學界的冒起之星，此書亦甚獲好評；我們看了書的簡介和第一章的開始幾頁，印象是大致還可理解，便同意選讀此書了。

誰知其中一位同事在第一次聚會後便打退堂鼓，說不想浪費時間去猜度 Meillassoux 究竟想表達些甚麼；另一位也顯得意興闌珊，雖然出席，但不太投入討論，有時甚至沒讀完有關章節便出席。不過，小組的其他成員卻願意讀下去，認為此書跟我們去年讀的 Mind and World 有重疊之處，而且寫得也不算太過隱晦，不必就這麼放棄。

其實我讀此書時也覺得不耐煩，看到作者那些扭來扭去以顯得有深度的句子時（例如 “being is not anterior to givenness, it gives itself as anterior to givenness” (p.22) 和 “I cannot think the unthinkable, but I can think that it is not impossible for the impossible to be” (p.65) ），我心裏便「頂！」聲連連；一路讀將下去，都只是得其梗概，又不想花太多時間去弄清楚作者的意思（因為很可能最後的結論是作者故弄玄虛，我便浪費了時間「得個桔」）。

然而，我們聚會時的討論仍然相當有趣，能刺激我思考；對我來 說，這種切磋交流，比起讀的那 本書是好是壞來得重要 --- 就算讀的是一本壞書，我也可以從討論中有所得著。此外，過去這幾年我越來越意識到自己在各方面視域的限制，見前不見後，見左不見右，鳥瞰不能微觀，審樹則忽視森林；這當然包括我的哲學視域，偶然歐陸，未嘗沒有警惕甚至調正的作用，好事也。