無論是哪一個意義上的常識，常識也可以是錯的。根據常識（第一義），我們肉眼直接看見的東西，與我們同一時間存在，可是，我們看見的滿天繁星，有些早已不存在；常識（第二義）也告訴我們，生物在高溫下不能存活，但事實上 有些微生物 可以在溫度高達攝氏 100 度的環境生存。有時，常識並不一致；例如地球有南北兩極，那是常識（第二義），而常識（第一義）亦告訴我們，無論我們身處哪裏，也可以走向不同的方向，然而，當我們在北極時，無論怎樣走，都只能走向一個方向 --- 南方。

我不是在反對常識，常識雖然可能有錯，但在常識被證明為錯之前，依賴常識並無不妥，因為我們沒有更恰當的做法，只要不認為常識絕對無誤便成。

罵人缺乏常識，一般只是恥笑對方無知之極、或是連基本教育程度也沒有，不過，在政治討論裏，「缺乏常識」的意思可沒這麼簡單：它是一種民粹論述的語言，所謂「常識」，就是平民大眾的共有認識，缺乏「常識」的，就是那些不識民間疾苦的社會精英份子。例如美國共和黨無知政客佩林 （ Sarah Palin ） 就最愛代表常識，經常指責政敵缺乏「常識」， 甚至說 「我沒有學習得過多以致不顧常識 」（ “I haven’t learned enough to dismiss common sense” ），言下之意，就是教育程度高、讀名校、愛談理論、講究品味的 elite ，都是缺乏「常識」的。

在這種民粹論述的語言裏，缺乏「常識」即是脫離群眾，讀書讀得太多讀壞了腦，不切實際，唔知米貴。這種語言稍加變化，就可以用來指責讀得某類書太多的人，例如香港的左膠們，不時被人罵沒有「常識」，罵左膠者，就代表了「常識」，論述完畢順手加一句「這是常識」，就表示自己站在香港市民大眾的一邊，多方便！