即興邏輯

我教 Logic and Critical Thinking 一科時,邏輯那部份通常都會盡量講得簡單直接,因為這是通識科,目的只是教授一些基本的思考方法,學生大多從未受過這種訓練,教得深了他們會吃不消,可能因而喪失學習興趣。例如講到傳統範疇邏輯 ( categorical logic ) 裏的邏輯方陣 ( square of opposition ) 時,我都會避談這方陣涉及的邏輯難題,只輕描淡寫提到,運用這方陣時要假設命題裏的範 疇 都不是空的。

誰知今天教這邏輯方陣時,竟然有一個學生舉手發問: “What’s the difference between the Aristotelian and the Boolean squares of opposition?” 課本裏只有 Aristotle 那個方陣,完全沒有提及 Boole 的 ,這學生可能在網上查資料時看到,也可能是讀過其他的邏輯書,才有此一問。本來我想對他說這個問題超越課本範圍,有興趣的可以下課後到我的辦公室,我會詳細解釋;然而,心念一轉,我開始解釋 Aristotle 那個方陣有甚麼問題:假如 A, E, I, O 都蘊涵「 S 這類東西存在」,那麼,如果 S 這類東西並不存在, A, E, I, O 便全為假 --- I 和 O 既可以同時為假,那便不是 subcontraries ; A 和 O 既可以同時為假,那便不是 contradictories …

接著我解釋 Boole 的方陣為何只有 contradictory 這一關係:


這個方陣的 A 和 E 都不蘊涵「 S 這類東西存在」,根據 Boole (其他現代邏輯家都同意),如果 S 這類東西並不存在, A 和 E 都為真,而 I 和 O 都為假 …

意猶未盡,我還約略講了邏輯系統和日常語言的複雜關係,舉了一些例子。答這個學生的一問,我竟然花了超過二十分鐘!即興的,上課前沒有預備會講這些東西,但興之所至,講完有一種「終於講清講楚」的暢快;至於有多少學生聽得明白,我當時沒有在意,事後也不必計較了。