高局長此言一出，立即有論者稱他的建議為「奶粉配給制」，甚至比之於香港淪陷時期日本皇軍的糧食配給，可說誇張之極。「確保本地媽咪每兩星期可買到三罐奶粉」跟「限制本地媽咪每兩周購奶粉三罐」是兩回事，稱前者為「配給」顯然不當，名不正則言不順也；當然，明眼人都看得出這不過是某些人的政治文宣，企圖火上加油而已，當不得真。

另有一個講法，沒有「皇軍類比」那麼誇張，但仍然是說不通：奶粉「配給」限制了本地父母選擇奶粉和選擇何時購買的權利。政府的建議其實是向本地父母多提供了一個選擇，就是接受兩星期可買到三罐奶粉的保證；這個選擇有本身的程序，接受者要依從，但這不等如限制了他們選擇奶粉和選擇何時購買的權利。打個比方：假如你急於離開某地，也有離開的權利，可是，本來的兩個出口都給一群粗野之人 阻 塞住了，這時我帶你到一個秘密通道，讓你離開，但要求你三分鐘內要進入秘道，並且在秘道內不得談話；我是給你了你一個新的選擇，而且沒有限制你選擇哪一出口和何時離開的權利。

我這篇文章只是以事論事，用意不是替香港政府說好話。如果高局長的建議只是權宜之計，用以暫解本地媽咪的煩惱，的確無可厚非；然而，要是香港政府只是見步行步，沒有計劃長遠解決這個問題，原因是要自由行繼續自由，不設任何新的限制，我們就有理由相信，梁振英的首要任務是加速中港融合，他的施政報告說的「以人為本」，他剛發表的 新聞公報 說的「我們一定要優先照顧香港人的需要」，都是騙人的鬼話。