到目前為止 Cubitt 在這個系列拍了五個短片，每個只有數分種，都是黑白的，鏡頭前就只有一女子，坐在書桌前，手拿一本書，先報上自己的名字和書名，然後開始閱讀；觀眾看不到的是書桌下原來藏有一人，正拿著性愛用的振盪器刺激那女子的私處。女子開始時還神色自若地在閱讀，逐漸便開始有點抽搐，閱讀的節奏給打亂，間或忍不住要停下來，深呼吸一下才可以繼續閱讀；到短片的最後一兩分鐘，便見她達到性高潮，完全「釋放自我」，最後很滿足地望著鏡頭，再自報名字和書名。

以下是第一個短片，也是 五 個短片中在 YouTube 最多人看的（有近五百萬個點擊）：

這算不算色情？留意我的問題不是「這是藝術還是色情？」，因為我認為藝術（或文學）與色情是相容的，例如古代的一些春宮圖便同時是色情和藝術，《金瓶梅》有色情成份，卻不失為文學作品。以上短片拍得頗有美感，選用黑白而非彩色看來亦是藝術效果上的取捨（我認為恰宜），有一篇訪問 Cubitt 的文章甚至題為 “Turning orgasm into art” ，明顯視 Hysterical Literature 為藝術。然而，即使這 Hysterical Literature 系列是藝術，我們還可以問它是否也是色情，因為看這些短片的時候，我們可能會得到看色情作品時得到的那種滿足感。

近年逐漸多人將「情色」和「色情」分開，這大約對應英文的 “erotica” 和 “pornography” 之別。我的理解是情色的（ erotic ）不一定是色情，但色情的（ pornographic ）卻可以同時是情色；以上短片肯定是 erotic ，問題是短片應否也被視為 pornographic 。

另外有趣的一點是，假如短片拍的是男人，可能便沒有（或至少沒有那麼強的）情色或色情效果了。有人開 Cubitt 的玩笑，拍了幾個男版的 Hysterical Literature 短片，分明是鬧著玩的，但看看也可略知換了是男人的效果會是如何：