論文是批評 Barry Stroud 對笛卡兒式懷疑論的看法，那是我專長範圍內的題目；論文寫得不錯，行文清晰，論點新鮮有趣，只可惜對 Stroud 的理解全盤錯誤，所以我建議期刊不接納該論文。雖然我十分熟悉 Stroud 的觀點和論證，但這作者的錯誤是似是而非那種，不容易打發；因此，我要翻閱不少 Stroud 的著作，引用原文來支持我對作者的批評，寫了一份千多字的報告（以評審報告來說已算相當長）。

報告寫完那一刻，我有一陣很強烈的浪費了時間的感覺。這篇論文是典型的哲學茶杯裏的風波 --- 哲學教授甲以為找到了某知名哲學家的錯處，於是大 做 文章，投稿哲學期刊，說明那是如何的一個錯誤、解釋為何不應忽視這個錯誤、討論一些補救這錯誤的可能方法、駁斥這些方法、最後宣佈勝利；其實是作者對該知名哲學家的看法有根本的誤解，全篇論文無的放矢。

這樣的一篇論文並非完全沒有機會被期刊接納，假如被接納了，刊出後可能會引起哲學教授乙的注意，為文批評，投稿期刊，那哲學茶杯裏的風波便會被弄大一點點，卻始終是不重要的。

這種哲學茶杯裏的風波，參與者可能會當局者迷，以為自己的論點對哲學有重要的貢獻；然而，有些人明知那不過是茶杯裏的風波，也照樣起勁參與，為的就是在履歷表上多列一兩篇著作。這樣做沒甚麼錯，只要不自欺欺人便成了；哲學教授始終是一份職業，參與哲學茶杯裏的風波者當然可以說：「揾食啫，犯法呀？」