上次應承了 Philosophical Studies 評審一篇論文，還未完成，昨天又收到 Erkenntnis 的邀請，本來想推掉，但看到要評審的論文討論的是我最熟悉的題目，心想應該不用花太多時間，便也接下來了（我已替 Erkenntnis 評審過四、五次，論文全給我 reject 了；可能是由於我這麼「紀錄良好」，這份期刊便一再找我當評審）。

我每次評審都會寫一份相當詳盡的報告，逐點批評（至少會批評要點），務求裁決令人信服。今天想像力馳騁之際，幻想自己用類似以下的理由「義正辭嚴」地 reject 評審的論文：

「這篇論文討論的都與生活脫了節，無關實際人生，只是死哲學。」

「這又是一篇東施效顰的論文，硬要模仿科學論文體制的僵化形式，卻只有學究式的煩瑣，根本是末流。」

「作者的哲學寫作技巧十分出色，嚴謹精細，但全文終歸是抽象概念的遊戲，碎屑繁瑣，迷失了哲學的方向。」

「已有太多人一窩蜂討論 xxxism 了，作者這篇不過是隨波逐流之作；有識之士都知道 xxxism 是一個向壁虛造的理論，潮流一過便不會再有人理會。」

「這篇論文論證複雜，抽絲剝繭，條分縷析，可惜到頭來完全沒有甚麼重要的結論，只是一場哲學分析的表演，但好的分析不等如好的哲學。」

「作者在論文裏顯示了深厚的邏輯功力，運用邏輯符號得心應手，一連串的符號化論證無懈可擊，然而，這些望之令人生畏的邏輯符號卻掩蓋不了作者論點之膚淺。」