1. 共產主義決然失敗。

2. 中國民族決然有前途。

3. 中國文化決然在將來世界人類新文化創進中占有重要地位。

4. 一切待吾人之信心與智慧與努力來促成其實現。（《歷史與文化論叢》，頁三十二）

中共政府在極權統治和國家資本主義（ state capitalism ）之間走的綱絲可以走多久，言人人殊，但共產主義在中國名存實亡，已是不爭的事實，再看世界僅餘的幾個共產國家的政治和經濟狀況，錢穆的第一點已是定論。

第二點中的「中國民族」一詞大有問題，因為中國 不只有一個民族 ，就算是較多人使用的「中華民族」，可爭議之處仍然甚多。假如我們將錢穆的第二點姑且理解為指的是中國這個國家，他的意思是否就一清二楚呢？那也不是，而且問「中國」所指為何，正正能將錢穆所說的跟「中國快亡」一說相對照來討論。

如果「中國」只是「中華人民共和國」的簡稱，那麼錢穆的第一點便可以用來質疑他的第二點：共產主義已然失敗，中共遲早倒台，中共倒台之日，也是中華人民共和國結束之時，中國（ = 中華人民共和國）還有甚麼前途可言？然而，如果「中國」指的是以華夏文化為主要文化，自秦漢以來的大部份時間、在大致相同的地域、絕大部份時間都是統一、而只是朝代不同的那個國家，那麼，中華人民共和國之亡並不等於中國之亡，正如元朝之亡不等於中國之亡 --- 元朝亡了是明朝，仍然是中國。中華人民共和國亡了之後是甚麼，現在沒有人知道，但我們有甚麼理由相信那不會仍然是中國呢？

有些「中國快亡」論者可能會說我表達的不過是「大中華情結」，但我不自覺有這樣的情結。雖然我絕不會有「來生不做中國人」之慨，可是，我也完全沒有華夏文化優越感，而且不相信錢穆的第三點預言會實現；我有的只是對華夏文化的認同感，感到那始終是我文化上的根。我所說的，不過是我讀書、觀察、和思考的結果，不是基於政治理念或是要推動甚麼政治運動；假如有人能以理服我 --- 例如證明華夏文化已被中共的幾十年統治在中華人民共和國內消滅殆盡（或大部份消滅） --- 我是會改變立場的。

錢穆的第四點，是對接受第三和第四點的人說的，不過，就算你像我那樣，不相信第三點，只要你認為中國在中華人民共和國滅亡後仍然會存在，只要你對華夏文化有認同感，你應該會期望一些有信心與智慧的人會努力於推倒中共政權，建設一個有前途的中國。