陳雲論邏輯實證主義

魚之樂 | June 19, 2012, 3:08 a.m. | Original
《李天命的思考藝術》收入了張敬真的文章〈鋒銳才華與魔力魅力 --- 從飛刀小子到哲學沉思者〉，文中引述了陳雲（當時仍用真名「陳雲根」）對李天命的批評，其中一句是「李天命與陳鼓應用的都是過時的邏輯實證論」。陳雲指李天命運用的是邏輯實證論（ logical positivism ）， 那 應該是錯誤的判斷，但他說邏輯實證論過時，卻是說對了。早在 1967 年出版，由 Paul Edwards 主編的 The Encyclopedia of Philosophy ，其中 “Logical Positivism” 一條已這樣寫： “Logical positivism, then, is dead, or as dead as a philosophical movement ever becomes.” （ Vol.5, p.56 ）連英語世界最有名的邏輯實證 論 者 A. J. Ayer 晚年在 一個訪問 裏也說 ： “I suppose the most important defect was that nearly all of it [i.e. logical positivism] was false.”

陳雲上述言論發表於 1988 年，當時他年未過三十，讀的又不是哲學，難道已清楚了解近代西方哲學的來龍去脈？假如他從此不再談邏輯實證論，我們便可能永遠也不知道答案，可是，他昨天在 Facebook 貼了一條短片 （內容是他在一個研討會「逐格解讀」兩段關於「地產霸權」和「中港族群衝突」的短片」），然後自我讚揚一番，竟又談到邏輯實證論；以下是他寫的幾句話：

「這些就是德國式的學術訓練，香港無人做得到，即使是這樣簡單。這其實不是高深學問，這叫做邏輯實證主義（ logical empiricism* ），是最基礎的學術。德國大學文科或社會科一年級的方法論，就是學這些。當然，還有更深的。這是大學一年級的功力而已，即是如來神掌第一式，佛光初現，用得好，已經足夠闖蕩江湖。學術鍛煉，要從這些觀察和分析入手，不要一去就讀什麼文化研究啊之類，讀壞腦。」

離譜得很啊！陳雲在短片中的分析方法和內容跟邏輯實證論 （或邏輯實證主義） 根本風馬牛不相及，此外，邏輯實證論早為學術界唾棄，斷不會是德國大學文科或社會科一年級學習的方法論；陳雲一是完全不知道邏輯實證論為何物（以為強調分析和觀察就是邏輯實證論），一是故意亂噏，套用一個學術詞語裝飾自己的說話（另外「如來神掌第一式」甚麼的，也有此裝飾作用）。如果是他無知，他就是強不知為知，不可取也；如果他是為達目的，明知故犯，那就是有失誠信，更不可取。

我一向不視陳雲為學者，認為他只是個作家，但即使只當作家，在論及學術時也應有個譜的。


* Logical positivism 有時亦被稱作 “logical empiricism” ，但也有哲學家將兩者細加分別。 .
學英文與學好的英文 普通社區學院？