梁文道這篇文章說的「其實不明白」，不必特別用心讀，也可看出有兩方面：一方面是指那些替建制派叫陣的群眾根本不明白反拉布反的是甚麼；另一方面是指建制派這麼「低莊」、「肉酸」的動員手法，其實適得其反，卻竟然一用再用，令人難以明白；這兩方面的「不明白」是相關的 --- 被收買或利用的群眾越是無知，就越容易弄致「建制派的群眾動員都得遭人訕笑」，也就越令人不明白建制派為何仍要用這個方法，『難道他們不曉得其中埋藏弱點，早成媒體遊戲的慣性獵物？難道他們不曉得只要有幾個這樣的例子，建制派和「反智」、「無知」、「利益交換」這些字眼的關係便更形鞏固？』。

除非你先入為主，像那位 無待堂主 一樣，認定今天的梁文道「每寫到有關香港和中國政治的，都是妖文。每個字都妖氣沖天，每個段落都充滿了維穩氣」，否則，就算你認為他是在替那些「無知」的群眾 開脫 ，你也不能否認他同時是在批評建制派的做法。批評建制派的文字是那麼清楚擺在那裏，竟能視而不見，只執著文章說的一方面而大加鞭撻，不是偏見者的盲目是甚麼？

無待堂主的文章無的放矢之處甚多，例如說梁文道『人民幣越升，他就越溫和、越會遊戲文字，散播著文人式的虛無主義。人民幣越升，他就越會取悅「庸眾」』，他怎知道梁文道是向錢看？是將心比己乎？接著說『既然梁文道把這些收錢反拉布的人說得那麼無知、對事理那麼「不明白」，那麼他就好應該利用他的文字地盤好好教育』，就更不知所謂！好好教育誰？那些收錢反拉布的人？他們會看梁文道的文章嗎？他說『在梁文道的筆下，這些人的所謂「無知」被放大了』，但他自己寫「這些師奶盲毛，雖然不殺正義，正義卻為他們而死」，豈非更加誇張？

不過，最能突顯無待堂主絮絮叨叨而頭腦簡單的，是這個類比：「好比一個妻子無知，誤將老鼠藥當成代糖毒死丈夫。雖然無心，在法庭也會被判作誤殺。」哪有這麼簡單啊！以下的不同情況不會有相同的判決：妻子根本不知道家裏有老鼠藥，而老鼠藥的包裝和代糖的十分相似；她知道家裏有老鼠藥，也知道老鼠藥的包裝和代糖的十分相似，卻沒有小心將兩者分開擺放；她有將兩者分開擺放，但家裏的傭人不小心將一包老鼠藥誤放在代糖中間；她知道家裏有老鼠藥，而老鼠藥的包裝和代糖的並不相似，要極度不小心才會將老鼠藥當成代糖。除非無代糖誤用了老鼠藥就等於下毒，否則我們是要看具體情況來判斷的。