- 論辯時，雙方對某一關鍵字詞的理解雖然未必完全相同，但往往有足夠的重疊，不會輕易有誤解；假如那字詞難有清楚嚴謹的定義（例如「道德」、「藝術」、「善良」、「天才」），要求先下定義反而會障礙討論，甚至令討論終止。
- 即使有誤解，也不必藉著對關鍵字詞下定義來澄清（例如你誤會我認為天才的智商一定異常高，我只要否認便是了，不必定義「天才」）。
- 就算是常用的簡單字詞（例如「紅色」、「晚餐」、「書桌」、「遊戲」），也未必容易下清楚嚴謹的定義；不懂得下定義，並不表示不清楚這些字詞的意思。
- 字詞難有清楚嚴謹的定義，是因為難以完全排除模稜兩可的例子；有時你認為自己的定義夠清楚嚴謹了，可能只是有些模稜兩可的例子你沒有想到而已。
- 一個字詞沒有清楚嚴謹的定義，並不表示它沒有清楚明確的例子。
- 你當然可以對某關鍵字詞先下定義，然後在論辯中堅守這個定義，不越雷池半步。問題是，在討論過程中，對方可能會提出一些例子，令你發覺這個定義不完全符合你的觀點；假如你要堅守定義，便不得不改變觀點了。
- 假如有人要求你對某字詞下定義，你不妨先要求他對「定義」下定義，他便可能意識到下定義不是那麼簡單的一回事。
簡言之，不少人低估了下定義的困難，卻又高估了下定義在論辯中的作用。