「月只有一個，無故鄉與異鄉之別，怎可比較其明與不明？天朗氣清，月色自明，雲霧翳障，月色自暗。異鄉之月不如故鄉之月，猶謂外國的月亮比中國的圓，豈有此理？」
看後我也禁不住要說一句「豈有此理」：文學造詣高超的梁實秋竟會對詩句提出這樣的疑問，真令我百思不得其解！「月是故鄉明」分明是抒情而非寫實，思憶親人，懷念故鄉，在思念之情中覺得故鄉的月特別明亮，有何不通呢？梁實秋這一疑問，比起李漁對「紅杏枝頭春意鬧」那「鬧」字的批評（「爭鬥有聲之謂鬧，桃李爭春則有之，紅杏鬧春，余實未之見也。」見《笠翁餘集》卷八），更加不像是出自飽讀詩詞的人；我只能想到一個心理的解釋，那就是梁實秋太過憎厭「外國的月亮比中國的圓」一說，因此連有點相似的「月是故鄉明」也不能接受。
梁實秋認為「月是故鄉明」的意思應是「此明月，猶是故鄉的明月」，這個意思除了不符合詩句的結構，也沒有「故鄉的月特別明亮」所表達的思鄉之情來得深刻 --- 景物受深刻之情的影響而在眼中改變。〈讀杜記疑〉文中引述的王嗣奭《杜臆》就是採用這個解說：「對明月而憶弟，覺露增其白，但月不如故鄉之明，憶在故鄉兄弟無故也，蓋情異而景為之變也。」只是梁實秋不接受吧了。