『哲學家搞研究工作是哲學的墮落，那是把戲。 […] 這類「研究工作」絕大多數是自欺欺人的學術遊戲。英美方面如 Davidson 、 Dummett 等人玩這種遊戲玩得十分出色，嚴謹精細，但終歸是遊戲，碎屑繁瑣，迷失了哲學的方向。歐陸哲學方面也往往是玩學術遊戲，而且每每玩得非常笨拙，曖昧空洞，不堪分析利器一擊，可謂屬於九流的級數。至於其他等而下之者，所玩的學術遊戲或「研究工作」，則九流不如，只能算是「偽學術遊戲」吧了。偽學術遊戲不能與非歐幾何之類的「數學遊戲」等量齊觀，這裏不必細論。我們要留意的是，玩這種遊戲的人喜歡 把「無用」美其名為「純學術」，以「純學術」之名去文飾其「無用」的實質。假如要玩這種「純學術」的話，我看只消隨便用左手的尾指的小指甲的一小部份，去逗弄一 下，就能玩得不錯的了。』（見《李天命的思考藝術》〈浪蕩與沉思 --- 李天命先生談經歷和思想〉）

我本來以為從 Davidson 的著作學了很多東西 ，想不到原來他也不過是玩學術遊戲 ，是個墮落的哲學家 ！ Davidson 的哲學很大部份是從 Quine 的而來，那麼 Quine 大概也是玩學術遊戲了； Quine 師承 Carnap ，難道連 Carnap 也是玩學術遊戲？天啊！究竟有沒有任何做研究工作的哲學家並非玩學術遊戲？ Strawson ？ Goodman ？ Kuhn ？ Putnam ？ Kripke ？ Rawls ？ Williams ？ Nozick ？ Lewis ？ Parfit ？ Nagel ？ Scanlon ？可是，如果連 Davidson 和 Dummett 這樣的大哲學家都是玩學術遊戲，為甚麼另外這些哲學界公認有重大貢獻的哲學家不是玩學術遊戲？看來，整個英美分析哲學界都很墮落呀！（李天命只是說「絕大多數是自欺欺人的學術遊戲」，沒說全部如此，可能他認為研究數理邏輯和邏輯哲學的是例外。）

更令我洩氣的是，我雖然不算勤力，但也絕不懶惰，這十年沒有停止過哲學研究（不，應該說沒有停止過玩學術遊戲），花的氣力遠遠超過使用左手的尾指的小指甲的一小部份，卻也只是平均一年一篇期刊論文，絕對談不上「玩得不錯」；玩學術遊戲已是墮落，還玩得不出色，真令我汗顏無地。

其實我還有一個問題，就是我從來都沒有玩學術遊戲的心態，只做自己有興趣的研究，所以才沒有自限於知識論， 還寫了關於宇宙和人生的一些論文和一本書稿 ；如果李天命對哲學研究的看法是對的，我便真的很不了解自己，在玩學術遊戲 （甚至只是「偽學術遊戲」） 而懵然不知。我現在需要的，應該是一盞荒夜裏的風燈了！