然而， Plantinga 寫的東西有時會因為自己的宗教立場而有明顯的障蔽，這從我 曾談過的那本小書 Science and Religion: Are They Compatible? 可見一二。當然，我對他的這個看法也可能是我的障蔽 --- 我可能受自己的反宗教立場影響，對 Plantinga 有偏見。

讓我用一個最新的例子說明這點。 Plantinga 剛出了一本 新書 ，也是維護宗教，不但論證宗教與科學相融，甚至論證科學與自然主義（ naturalism ）有矛盾。

此書我買了，遲些會看，但昨天讀到 Michael Ruse 寫的 書評 ，因而對 Plantinga 的書立刻印象不佳。 Ruse 集中批評 Plantinga 在書裏偏幫支持智能設計論（ intelligent design ）的生物學家 Michael  Behe ，尤其是 Plantinag 認為其他生物學家對 Behe 的新書 The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism 的攻擊不可信。

Ruse 只是引了 Plantinga 寫的這句（我的翻譯）：「這些書評大部份都是些尖刻、無中生有、嘲諷、奚落、和謾罵的說話，實難令人信賴。」根據 Ruse ， Plantinga 因此而一筆抹煞這些對 Behe 的批評。

我將 Ruse 的書評貼在 Facebook ，想不到立刻引來一位朋友的回應。他是我在 Berkeley 的同學，現在也是教授，而他的博士論文寫的正是 Plantinga 反對 naturalism 的論證！他指出 Ruse 的書評不盡不實，因為 Plantinga 事實上在書裏有討論一些對 Behe 的批評，並加以反駁，絕對不是一筆抹煞，而且 Plantinga 表明對 Behe 的立場有保留，不明顯是偏幫 Behe 。

看來我要讀過 Plantina 的書，自行判斷誰是誰非了。值得反省的是，我為何那麼容易接受 Ruse 對 Plantinga 的批評？可不是因為我有障蔽嗎？