有個網誌是我以往經常看的，因為作者談論的我大都有興趣，可是，這作者的文字卻是上述那種不明顯的壞 --- 就算是內容可取，他的文字總令我看後感到很不暢快。現在我已少到那網誌，就是因為不想多受那種文字的折磨。

我不會點名批評，也不會直接引用他的文字來說明；以下讓我模仿他的文風，寫一段講文學的，然後探討一下為何這樣的文字會令人看得不舒服：

「談文學，不能不談到詩詞歌賦，而詩詞歌賦四者之中，又以詩為首，所以談文學，自然不可能不談到詩了，這一點，當然不難明白，甚至可以說是「一字咁淺」。可是，這其中卻有個難處，說是難，其實只是難倒了我；是我沒讀過多少的詩嗎？不是的，我估計自己讀過的中國古典詩歌不會比大部份人少， 大膽點說，應該比大部份人多 ，算是感到自豪的一點（是自豪，不是驕傲）；難倒我的原因，只用一句簡單的說話便可以概括，那就是：我讀詩從來都不注重分析。說詩可以分析，似無不可，說出來，至少不會令人「為之側目」，說詩必須要經過分析才算是懂得欣賞，則是「言重」了。我想指出的是，詩的確可以用腦去接收，但也一樣可以用心去感應的。為甚麼我讀詩用心不用腦？這裏也不必一一細表，至少已解釋了為何談詩對我來說是一件難事，因為既然沒有用頭腦先去分析一番，就沒有甚麼可談的材料了。如果大家認為我只是在找藉口，我也無話可說，是的，我只能這樣無奈地回應；除了這樣，還可以怎樣呢？」

我自信模仿得七八成似，也沒有故意醜化。對文字稍為敏感的人，應該都會覺得這段文字絮絮叨叨、拖泥帶水，不像是寫文章，倒似是喃喃自語，令人煩厭。

這段文字的一大問題是有不少冗詞冗句，例如 「我也無話可說，是的，我只能這樣無奈地回應」 ，然而，另一個相關的問題可能很多人都不會留意到： excessive metadiscourse （不知中文該怎樣翻譯，見 Joseph M. Williams, Style: Ten Lessons in Clarity & Grace , 4th edition, Lesson Five ），尤其是 autobiographical metadiscourse 。

Metadiscourse 不屬於文章要表達的內容，而是作者在文章裏對以下這些方面的插入式評論：自己身為作者、文章的寫法、讀者的可能反應、和對讀者的期望。 Metadiscourse 本身不是問題，亦很難完全避免，問題在於 excessive ， 令人讀來有「 chok 吓 chok 吓」之感 。 Excessive metadiscourse 是冗語的一種，但作者往往看不出那是冗語，因為從作者的角度看，不容易分開以下兩者： (1) 自己要說的話 (2) 因為自己要說的話而說的話。