練乙錚早兩天發表了 〈區選結果能擦亮誰的眼睛？〉 一文，陳雲在 Facebook 有這樣的批評：「又是益智時段：傻更的大中國心態，令人智障，練乙錚先生也不例外。練先生雖然堅貞聰穎，但有傻更更的大中國心態。講區議會選舉的文章，末後問中共為何不像土共一樣，體貼服務街坊民眾，達到社會和諧，就是白痴之言：土共在香港服務民眾，是有統戰目的，與泛民政黨及西方陣營對抗。況且，土共的政費是北京自境外支付的，源源不絕，從不須講究成本效益。況且，大陸的民亂是由於地方政府掠奪土地，這並不是溫柔體貼的群眾服務工作可以挽回得了的。」

其實也不必特別小心閱讀，也可看出練先生不是真的問中共為何不體貼服務民眾，以令社會和諧，而是透過這問題帶出以下很重要的一點：「地方左派在香港能而黨中央在大陸不能，原因其實很簡單：箇中分別源於有沒有真正的政黨政治競爭」。

陳老師說的「大陸的民亂是由於地方政府掠奪土地，這並不是溫柔體貼的群眾服務工作可以挽回得了的」，雖然過份簡化了，但也指出了地方政府的胡來是亂源之一；不過，以練乙錚的識見，豈會不知道這一事實？請看他怎樣寫：「大陸在資本主義一黨專政之下，金與權結合，黨總體上蛻變成各級當權者進行利益掠奪的工具，黨員幹部趁機發財惟恐不及，哪有時間和意願去為群眾服務。」他說的「各級當權者」，當然包括地方政府；他說的「利益掠奪」，不會不包括掠奪土地吧！

陳雲接著還這樣批評：「從政治學到經濟學，中共都不能學土共。這種常識也犯錯，就是報國情緒作祟。 至於他質問為何土共對待外傭的時候，不反省一下當年美國苛待華工的情況，將心比心，這又是左翼的世界無產階級大團結思想作祟，反對本土勞工保護主義，但問題不嚴重，不計較了。」

練乙錚提到「北美華工血淚史」，不是要將香港的外傭和當年的華工相提並論（正如他指出，「今天在港外傭 所受若干負面遇，和當年的華工比，顯然輕微得多，不可同日而語」），更不是提倡甚麼「將心比心」的「世界無產階級大團結思想」，而是慨嘆香港的傳統左派在外傭居港權的問題上，「採取了與其原來意識形態截然相反的機會主義立場」。

陳雲第一段說練乙錚有「大中國心態」，第二段卻說那是「左翼的世界無產階級大團結思想作祟」，似乎看不到兩者分別很大，甚至可說是不相容的。我認為最合理的解釋是：陳雲的觀點完全是香港中心主義，以香港本土利益為中心；從這觀點看，大中國心態和世界無產階級大團結思想的分別就不是一個重要的分別了 --- 香港是「我們」，中國和世界無產階級都是「他們」 。