故意的才算偷換，否則只是弄錯，可是，被指責偷換概念的人很多時候都不是故意的，指他們偷換，並不妥當。此外，被換了的（偷換或是弄錯）往往不是概念，而是命題或論證（當然，可以透過轉換概念來轉換命題或論證內容，但既然目的是後者，就不宜強調轉換的是概念）。
中文《維基百科》 「偷換概念」 一條的英文對應詞條是 " straw man " ，但攻擊一個 straw man 可以是故意之舉，也可以只是弄錯了討論的命題或論證；因此，「偷換概念」不能算是 " straw man" 的恰當翻譯。
《維基百科》「偷換概念」一條裏列出了「一些偷換概念的方法」：
1. 把對方言論作出曲解，把它推翻，再假裝已經推翻了對方真正的言論；
2. 斷章取義 --- 從對方真正的言論中選取有誤導性的段落；
3. 選取其他與對方擁有相同立場的人，把他們支持該立場的軟弱論據推翻，再假裝已經辯倒「所有」擁有該立場的人，從而推翻該立場；
4. 虛構一個行為和信念遭受批評的人物，再聲稱該人物為對方言論不可或缺的一部份；
5. 過度地簡化對方的言論為類比論證，然後作出攻擊。
這些方法中，竟沒有一個真的是偷換概念 --- 不是偷換，或偷換的不是概念，或只是弄錯而弄錯的也不是概念！
很多時候，所謂「偷換概念」不過是指離題、歪曲論點、斷章取義、或不當的聯想，但用「偷換概念」比起用這些普通的說法聽起來便威猛得多，很受過批判思考訓練似的，難怪這麼多人愛用。