除了照例討論維根斯坦的哲學，這次我們還談到宗教； Cook 對宗教的看法和我的很接近，談起來自然投契。有趣的是，幾年前我跟論文導師 Barry Stroud 吃晚飯，也談起宗教， Cook 這天說的和 Stroud 當日說的有一點幾乎如出一轍！

Stroud 和 Cook 都表示不明白為甚麼有些學識和思考能力都異常高超的哲學家會接受一些他們不能有力地辯護的宗教信念（例如耶穌是神、釘十字架為人類贖罪、死後三天復活等等），而且有時明明是他們「死雞撐飯蓋」（這當然不是 Stroud 或 Cook 的用語），也照樣理直氣壯似的，彷彿是一去到這些宗教信念，他們便不像往常般那麼有能力、那麼講道理了。 Cook 用 "unshakable" 來形容這些哲學家的宗教信念， Stroud 則說 "Perhaps they think they just know" （「也許他們認為自己就是知道（那些信念是真的）」）。我也有同樣的疑惑。

Cook 提出的另一點我也十分認同，那就是當你批評宗教時，最討厭的反應是說你的批評是由於你不了解宗教的「深度」或「深層意義」，然而，假如你追問那「深度」或「深層意義」指甚麼時， 對方 又說不出個所以然來，或者只是說因為你 是 旁觀者而非參與者，缺乏了解的條件，但那些了解的條件是甚麼， 那又是無法解釋清楚的了 。