我沒有因為自己受過分析哲學的訓練，便用很高的清晰標準來批評許文。讀報紙文章或一般非學術的著作，我都會相當寬容，況且判斷一個人思路清晰與否，是很難完全客觀的。我既知許文只是報紙文章，而仍說文中有些句子語理錯亂（即間接批評許思路不清），我是自問並非苛求，而且自信能夠舉出服人的例子。
我在原文舉的例子，似乎未能達到服人的效果，今天再舉一例，希望能補前文之不足。為方便理解，例子裏的各點我會分別列出而不寫成一大段（對仔細分析感煩厭的讀者，下文可略）：
- 許文最後幾段集中說明『「階級」是一個佔用和分配資源的過程』，開始時是談「社會和自然資源」。
- 可是，下一段卻講「文化資源、自然生態和生物基因」；問題是，「社會資源」和「文化資源」是不同的概念，而自然生態和生物基因算不算是自然資源，也要看「自然生態」和「生物基因」兩詞指的是甚麼。
- 接下來的一句「原本由公眾共享的土地、水、石油、森林等自然資源及動植物體內的生物基因」，從文理上看似乎不當生物基因是自然資源了。那麼，生物基因算是社會資源或文化資源嗎？
- 這裏提及知識產權專利，所謂「生物基因」，便不應該只是指「動植物體內的生物基因」，還要包括對生物基因的知識了，那算是社會資源吧。
- 不過，假如「生物基因」包括對生物基因的知識，那麼，跟「生物基因」並列的「自然生態」又指甚麼呢？指對自然生態的知識？但這種知識又如何被私有化呢！
許文這幾段的重點是資源分配和階級的關係，其中涉及的資源概念便應弄得很清楚，所以上述分析不是咬文嚼字，而是指出概念上的問題。如果你看完我的分析仍認為許文的問題只是文筆不好而非思路不清，我也無話可說了。