美國不少大學把一些課程改為全在電腦網絡上教授，學生不必到課室上課，只須上網跟隨課程進度，閱讀課本和網上的材料，交足功課和通過測驗考試，便可獲得學分。選讀這樣的網上課程，可以完成後也從未見過教授一面（雖然可能會在課堂的錄影材料裏見過教授的「風采」）。

美國早已有所謂「 虛擬大學 」，即是所有（或絕大部份）課程都是在網上的大學，最有名的是 University of Phoenix ，現時註冊學生人數超過四十萬。傳統大學將一些課程搬到網上，當然不是要逐步全面「虛擬化」，與 University of Phoenix「看齊」，而是為了節省資源（當然表面的理由會冠冕堂皇一點）。

我不認為所有網上課程的教育效果都不好，因為那要看是甚麼科目和課程的安排如何；有些科目單向傳授也無妨，而且不著重課堂上的討論，假如是網上課程，教材編排得好，科技使用得當，教育效果可以很不錯。然而，根據我的經驗，哲學是幾乎不可能在網上課程裏教得好的。

哲學要教得好，主要在於成功引導學生自己去思考，而不只是一味向他們分析和解釋哲學理論或論證。因此，教哲學時很難一切都事先預備好 --- 怎樣引導學生，要看他們當下問些甚麼問題、對你的提問有甚麼反應、不明白或混淆的地方在哪裏、討論往哪個方向走等等，有很重的即興（improvisation）成份。在一般的網上課程，這不可能做到；即使有類似視頻會議（video conference）的安排，也很難營造真正課堂討論裏那種快速互動的哲學氣氛。

其實我只教過一個網上課程兩三次（包括這個學期），那是 Logic and Critical Thinking，相當簡單的，最深只是教到範疇邏輯和命題邏輯。我最初相信這課程在網上教也勉強可以，因為裏頭沒有多少哲學，可是，教過之後，才知道即使是這麼簡單的東西，沒有面對面的互動教學，也是不容易教得好的。就像昨天，有個這課程的學生到我辦公室問我問題，是個成績不錯的學生；他說他不明白為何「有些賭徒不是罪犯」並不蘊涵「有些賭徒是罪犯」，我和他談了兩三分鐘，用了幾個不同的例子，他就明白了，還說：「怎麼我看了課本和你貼在網上的筆記都不明白，你講幾句我就明了？」我說：「因為你來跟我講，我便知道你不明白的原因，可以就著這原因來解釋。」換了第二個學生，我的解釋又未必一樣了。

虛擬哲學教育，始終不夠真實。