Grade inflation （中文怎譯？）在美國的大學相當普遍，名校如哈佛者，學生的成績如果不是非 A 即 B，便不好看，而且名校的學生在中學都是拿慣了 A 的，有些教授因此會較隨便給學生打高分。在一般的公立大學，質素差的學生比較多，有些教授為免太多學生不及格，打分也會放鬆一點。無論名校或一般大學，也有些教授因為考慮到學生給自己的教學評估會不好，所以盡量給學生高分數。

大家可能會問：「那麼王教授你有沒有這樣做呢？」我可以肯定自己從不考慮學生的教學評估，亦不會故意給學生較高的分數，然而，我也不得不承認為了遷就學生的水平，我設計的課程都不會要求很高，在我手底下拿個 B 一點不難；這算不算是 grade inflation ，則見仁見智了。

說到 grade inflation ，我自己也有學生方面的經驗，不是在大學，而是當博士生時。在美國讀博士要先讀兩年課程，然後考 qualifying exam，通過了才可寫博士論文。那些課程通常都有一定的規限，Berkeley 的哲學系在邏輯和哲學史便有特定要求（例如一定要讀某些哲學家），還要考兩個外語試。這些都是好的訓練，但既是課程，便要打分數，而 Berkeley（只指哲學系的博士課程）有一個擺明是 grade inflation 的規定：博士生要在每一個選讀的課程至少拿 A-，即使拿的是 B+，也要重修那課！結果自然是教授們絕少會給 B+ 或以下，而博士生拿了 A- 也不高興，因為那表示及格而已。

這是個很無謂的規定，因為在博士課程拿的分數，將來根本沒有人會看（至少哲學這一科是如此）；重要的是博士論文，假如你的論文不好，就算在那些課程全拿 A 也沒用。我聽說 UCLA 哲學系也有類似規定，不過至少要拿的不是 A-，而是 B+。我的同事 J 是 UCLA 的博士，假如我們將讀過的課程成績拿來比拼，我的可能會給人一個好得多的假象，因為他也許有些 B+，而我的幾乎全是 A（只有一個 A-，是我最佩服的 Bernard Williams 給的，當年令我不開心了好一會）！