陳雲是有心人，痛恨報章雜誌和政府公文常見的醜怪中文，除了為文列陳其非，也教人怎樣改正；他的《中文解毒》暢銷，令不少人醒覺到惡劣文字的害處，實功不可沒也。他昨天發表的 〈文章要虛實分明〉 ，正是教人如何改善文章，討論的主要是虛詞。我大致同意這篇文章的主旨，以下講的是可以斟酌之處。

陳雲說：「虛詞純有語法意義，無實物所指，如：是、如何、怎樣、首先之類。」甚麼是虛詞，其實不容易搞清楚，我沒有研究過，一向的理解是虛詞只有語法作用而無獨立意義，例如文言的「之、乎、者、也、矣、焉、哉」和白話的「的、了、嗎、麼、卻、而、把」。虛詞的確無實物所指，但這不是說所有無實物所指的都是虛詞，否則形容詞便是虛詞了。因此，我不肯定「是」、「如何」、「怎樣」、和「首先」是虛詞，因為它們都有獨立的意義。

我對虛詞的理解可能是錯的，但這正正說明辨別虛詞不是人人可以隨便做到的事。陳雲說的「用字之虛實，卻可馬上得之，而令辭章大進」，似乎是誇張之辭了。其實，即使我們能輕易辨別虛詞，也不能凡虛詞便刪；正如陳雲所言，只要「刪削不必要之虛詞」。

既然虛詞不容易辨別，而要刪的只是不必要的虛詞，我們何不使用一個較直接的原則 --- 刪去多餘的字詞？管它是不是虛詞，多餘的便刪；假如刪去所有多餘的字詞，也就自然刪去所有多餘的虛詞了，很簡單的邏輯啊！

怎樣才算是多餘的字詞？凡是刪去了也不影響文句的意義和修辭作用的，都是多餘的字詞；例如「他對虛詞方面的各種用法進行過研究」便可刪成「他研究過虛詞的用法」。當然，不是所有情況都像這例子般容易判斷，要多練習，提高警覺，使用那「刪去多餘字詞」的原則時方能得心應手。

理解原則和應用原則往往是兩回事，即使是文章高手，也未必能完全遵守自己接受的寫作原則。陳雲說要刪削不必要之虛詞，但他這篇文章的頭兩句便仍有字可刪：「閱讀古文除了傳習儒門正道之外，古人也從中學得文辭之術」中，「之外」可刪（這是不是虛詞？）。這兩句還有一個問題：第一句沒有主語，初讀以為略去的主語是「我們」、「大家」、或「有些人」，讀到第二句才知主語是「古人」（我沒有讀錯吧？），有不順暢之感；如果主語置於第一句，便連第二句的「從中」也可刪，成為「古人閱讀古文除了傳習儒門正道，也學得文辭之術」，簡潔得多了。

文章要寫得好，真不是易事。