文少 說我 專打「文壇紙老虎」，雖非認真，也令我啞然失笑。事實上我既無打虎之心，文章亦無打虎之效，至於被我批評過的陳雲、沈旭暉、和林沛理，也不能以「文壇紙老虎」一語概之。

說無打虎之心，是因為我沒有先鎖定攻擊目標，只是無意中見到他們文章裏的問題，認為值得一談，興之所至，隨手成文，不過下筆無情，倒是有點「打」的姿態了。假如真的有心打虎，我便會多寫幾篇，連環痛擊才是。

說無打虎之效，是因為我的讀者不多，而這網誌的常客中，甚少是陳、沈、林的 fans，即使我對他們的批評都中肯對確，也不會令他們少了支持者。我的文章，可說對他們的「文壇地位」絲毫無損。

陳雲不少文章都寫得不錯，他那本《難忘香港食與色》便相當好看，內容豐富，見解獨特，筆法淳樸，讀之令人回味（雖然仍夾雜了一些反中共的言論）。只是他反中共反香港政府過激，寫政論和時事評論便容易說過了頭。他批評 《來生不做中國人》 的作者鍾祖康「事實詳盡，可惜推論欠善，史識畢竟局促，致其文章流於孤憤」（《難忘香港食與色》，p.112），其實，「文章流於孤憤」六字，用來形容陳雲自己的反中共反香港政府文章，亦庶乎近矣。

沈旭暉雖然文筆拙劣，故作高深，引用資料又往往粗心大意，但寫到本行的東西時，也偶有佳篇（指內容，不是文筆）。他的最大問題是有錯不認，心胸狹窄，在那篇 〈一年筆戰重溫之「阿媽，錯得太遲」〉 裏表露無遺。早兩天的那篇 〈警報不是報告﹕日本黑色外遊警示的必須性〉 本來是不錯的文章，卻在結尾突突兀兀地又用了「哲學學究的自慰」一語，顯是有心的，真是小器之極。

林沛理的文章我只讀過兩三篇，不能概評，只知他有一個特殊癖好，就是在文章裏有理無理括入很多英文字詞。不過，湊巧幾天前看到朋友（也是搞哲學的）貼在 Facebook 上的一篇長文，是批評林沛理的《破謬思維》的。此書大談邏輯，但據朋友的分析，林沛理根本對邏輯無甚認識；我看到朋友引的那句「任何合乎邏輯的陳述必包含符合事實的概念」（p.16）*，便不得不同意林沛理是邏輯的門外漢。由此看來，陳、沈、林三人中，最像文壇紙老虎的，可能是林沛理了。

有隻文壇紙老虎我倒是相當肯定的，那就是 沈沛雲 ；假如此人再發表文章，我一定要將他打沉。


* 我沒有林沛理的書，不能查證，但相信朋友不會亂來。