一個人無論多博學，所知的總遠比不知的少，一走出自己學識的範圍，如果仍忍不住指點評論，便容易說出貽笑方家的門外話；就算是學問大如錢穆者，亦難免此病。

在《現代中國學術論衡》裏，錢穆談到進化論：

『又如近代西方生物進化論言：「物競天擇，優勝劣敗，適者生存。」中國人好言龍，龍乃古生物，今已失其存在，豈為劣者。如蠅如鼠，豈為適而優者，乃得迄今生存。』（東大，p.33）

嚴復用文言文半譯半作的《天演論》在1898年出版後，幾年內風行全中國，甚至成為中學生的讀物；錢穆想必讀過此書，他對進化論的理解，可能盡從此書而來。「物競天擇」、「優勝劣敗」、和「適者生存」都是出自《天演論》，現在已成為人盡皆知的詞語。「物競天擇，適者生存」的確可以用來概括 natural selection 這個自然機制，但以「優勝劣敗」來理解進化論，則大有問題。

如果「優」只是指適應環境者，「劣」指不適應者，「勝」指能夠生存繁衍，「敗」指滅亡絕種，那麼「優勝劣敗」並沒有說錯，但意思便無別於「適者生存」。然而，從錢穆舉的例子看，他用「優勝劣敗」一詞，並不是這個意思（一般人用這個詞語時也不是這個意思）。姑勿論古生物中有沒有中國人所說的龍，錢說龍優而蠅鼠劣，這優劣便不是適應環境與否，而是有其他的判定標準。也不去論優劣有沒有客觀的標準，就算是有吧，例如智力高是優，反之是劣，進化論根本就不包含「優勝劣敗」一說。假如有一種新的病毒，專門侵害人類腦部，染病者不日即死，無藥可治，但智力越低者感染的機會越小，那麼，根據進化論，在這個情況下便很有可能優敗劣勝，人類會慢慢「進化」為智力較低的生物。（由此可見，theory of evolution 應譯作「演化論」而非「進化論」，但「進化論」沿用已久，我亦只好從俗。）

這是對進化論的基本了解，錢穆連這樣的了解也闕如，亦沒有將己見求證於識者，便姑妄論之，可謂粗心矣！