曾聽過某人在演講裏說：「哲學導論是最難教的，不應給那些剛拿博士學位的助理教授去教，要有一定功力的哲學家才會教得好。」驟耳聽來好像很有道理，其實不過是故作特別之語。教哲學導論，何難之有！

哲學導論的目的是讓學生明白哲學裏的基本概念、重要問題、一般進路、和著名人物及其思想，要達到這目的，教授者只須符合兩個條件：一、自己充分掌握了在導論裏要講授的內容；二、有良好的教學技巧（表達清晰、快慢恰宜、擅用例子等）。一個剛拿博士學位的助理教授，當然有可能符合這兩個條件，而一個功力高的哲學家，雖然一定符合條件一，卻未必符合條件二；我看不出有任何理由相信只有後者才可以把哲學導論教好。

我認為哲學是艱深的學科，導論應該淺入淺出，不宜深入淺出；不過，無論是淺入淺出還是深入淺出，都要符合上述兩個條件，導論才會教得好。一個剛拿博士學位的助理教授，當然可以做到淺入淺出，但亦應有能力做到深入淺出，而一個功力高的哲學家，雖然會較傾向於用深入淺出的教法，但只要他著意去做，淺入淺出也不會難倒他。

有兩本哲學導論書，都是我很喜歡的，作者同是著名哲學家，然而，一本淺入淺出，另一本深入下淺出：

Thomas Nagel, What Does It All Mean?: A Very Short Introduction to Philosophy (OUP, 1987)
Martin Hollis, Invitation to Philosophy (Blackwell, 1985)

Nagel說自己這本導論應該連中學生也看得懂，我不肯定他是不是誇張，但相信大學生會看得明白；Hollis那本是行家欣賞的，連Bernard Williams也讚好，但恐怕要特別聰慧的大學生才能掌握得到（Williams寫的那本倫理學導論 Morality: An Introduction to Ethics 也是如此）。如果要兩者選其一做課本，我一定會選Nagel那本。