我們系裏的本科生有個哲學學會，幾乎每星期都有聚會，討論特定的哲學問題，間中也會有學生給一個簡單的演講，內容通常是那學生的honors thesis裏的東西。今天就有個學生出來講Harry Frankfurt怎樣處理決定論和自由意志的問題，我和好幾個同事都有出席，以示鼓勵。

學生一邊講一邊放PowerPoint slides，雖然少不免有混淆之處，但大底上也不錯。如果要我指出最不喜歡的地方，那就是他將幾個論證用文字表達後，卻再將它們邏輯符號化；看著PowerPoint slide上那一大串邏輯符號，貌似嚴謹，實際上完全是多餘的，我忍不住微微搖頭幾下。這學生，不知哪裏學來這種嚇唬人的學術花招！

坐在我後面的同事大概是看見我搖頭，散會後主動告訴我，其實他曾向那學生指出那些邏輯符號並無必要，可以刪掉，奈何學生不接受他的建議。

哲學文章裏有一大串邏輯符號，可能會令人覺得作者思考很有邏輯性，推論嚴密精確，有高手的派頭。那學生決定保留文章裏的邏輯符號，可能也是由於有此看法。

有時符號化是有需要的，因為論證太複雜、太多枝節，符號化能夠令各命題之間的邏輯關係更加分明，令論證的結構一目了然。可是，假如文字表達已夠清楚，符號化便是畫蛇添足了；上述那學生的情況正是如此。

其實，有些哲學家也會故意將論證符號化，就算沒有必要，也希望能令文章「更有看頭」。花巧的東西，總是有人喜歡的，哲學家也不例外。