美國佛羅里達州一間基督教小教會（信眾只有大約五十人）近日受到傳媒注目，因為該教會打算在9月11日公開焚燒數千本《可蘭經》，以紀念九年前的911恐怖襲擊事件。無論這教會的動機如何，焚經計劃招來各方的批評，包括美國政府和不同的宗教團體，一致指責此舉是不尊重別人的宗教，而且很可能會令一些地方的回教徒更仇視美國（事實上，消息傳開去後，阿富汗已有數百回教徒示威，群情激憤）。

網友Chris兄快我一步，已有 鴻文 評論此事，亦是指出焚經計劃之不是。Chris兄對宗教的看法一向與我的相近，但今天我就要跟他唱唱反調，解釋為何很難有理據反對該教會焚燒《可蘭經》。

這件事當然有利害上的考慮，例如焚經可能引發極端回教徒的報復或打亂了美國的反恐部署；不過，假如那小教會決定不為這些利害考慮所動，而以自己的宗教內容為先，那也不見得就是錯的，因為他們沒有責任顧及這些考慮。

我們也不能批評那教會不尊重他人的信仰自由，因為焚燒《可蘭經》並不表示不尊重別人信仰回教的自由；正如我尊重你的言論自由，即使有權力，也不會阻止你說話，但我仍可在你發言後罵你「狗屁不通！」。

那麼，焚經之罪，是不尊重回教吧？可是，那教會既認為回教是一個邪惡的宗教，有甚麼理由要尊重它呢？這好比你相信地球只有七、八千年歷史，我認為你很無知，我還有理由尊重你這看法嗎？

有些人認為無論別人信的是甚麼宗教，我們都應該尊重，不單是尊重他們的信仰自由，也尊重他們的信仰內容。把這原則應用到那小教會上，我們便應該尊重他們的信仰內容；然而，他們的信仰內容包括不尊重回教，根據這原則，我們便應該尊重他們不尊重回教了！始終仍是沒有理據批評他們的焚經計劃。

假如那教會要燒的是《物種起源》，便不會引起這樣的風波 --- 雖然科學應受尊重，而焚書行動亦會傷害千千萬萬崇拜達爾文的人的感情。