梁文道近日可謂倒霉，先有陸離 一篇文章 指出他行文不小心之處，並在網上廣為流傳；接著方舟子的網誌登了 一篇 更不客氣的，批評他「跨界充內行，強不知以為知… 根本就是揣著糊塗裝明白」。梁文道先不回應陸離，卻寫了篇長長的〈 莫貝之別---敬覆方舟子先生 〉，語氣總算不卑不亢，論點亦不見強辭之處，可惜的是，他回覆的那篇文章根本不是方舟子寫的，只是方轉貼在自己的網誌上，而且還清清楚楚列明「作者：流光」！梁文道的回覆一出，方舟子立刻在網誌指出他「 敬覆錯人了 」，還挖苦說「看了半天文章連作者是誰都看不明白，梁仙友煉出什麼眼神了？」

我想說的是，梁文道看漏了「作者：流光」，一點也不出奇。讓我先不打自招，我也以為那篇文章的作者是方舟子，我也看不到那清清楚楚的「作者：流光」四個字。大家也許會認為那只表示我和梁文道一樣不小心；這當然可能，但我還有話說，不過，在我進一步解釋前，請大家先看以下的短片（請不要跳看下文）：



你第一次看短片的時候，是否看不到那隻「大猩猩」？這短片是認知心理學家Christopher Chabris和Daniel Simons設計的心理實驗，結果是大部份人都看不到那隻「大猩猩」。「大猩猩」不但在鏡頭前走過，還做出引人注意的動作，我們怎可能看漏眼呢？

其實，我們看東西都是選擇性地看的，即使是一眼關七的人，也不可能看到眼前所有的東西。越是集中看特定的事物，便越容易看漏了不相干的東西；因此，你看那短片時越集中注意力數白衣隊傳球的次數，便越容易看不到「大猩猩」。此外，我們看東西時會有很多假定，這些假定大多是合理的，但卻有可能會錯；在看那短片時，我們不自覺會假定移動的黑色物體是黑衣隊的成員，因為我們只要數白衣隊傳球的次數，當然不會留心這些移動的黑色物體，也就看不到其中一個不是黑衣隊的成員，而是一隻「大猩猩」。

回到梁文道，他看方舟子網誌上的那篇文章時，注意力應該是集中於批評他的論點，不屬於正文的文字，例如「作者：流光」，他便不注意了。還有，他也應該是假定了方舟子網誌上的文章都是方舟子寫的，那就令他更容易看漏了「作者：流光」四字。這四個字在文章裏，不是比那隻「大猩猩」在傳球活動裏更不顯眼嗎？

Chabris和Daniel Simons剛出了一本書，書名就叫 The Invisible Gorilla 。我還未看此書，但老婆和兒子已看了，都說好看，應是一本不錯的書。