我曾說過哲學可以讀壞人，今天就舉一個真人真事的例子。

大約兩年前，我在Facebook出了個邏輯謎題，其實只是the liar paradox的變體。有個Facebook friend長篇大論回應了，我說他誤解了我的問題，他不服，我再解釋，他又誤解我，仍然不服，接著沒完沒了跟我辯駁，令我不勝其煩。

去到一個關節，他忽然大談modal logic，我終於忍不住不客氣說他其實不懂modal logic；這下他可光火了，竟說我未夠料子跟他談邏輯！他接著「晒料」，告訴我Wikipedia上很多關於邏輯的條目他都有份寫，不少還是他建立的。他特別提到一個條目，我走去一看，他果然是主要作者。

再追查下去，乖乖不得了，他竟然在Wikipedia編寫和參與修改了過百個條目，主要是邏輯和哲學的。這沒有令我對他另眼相看，只令我對Wikipedia失去信心。我細看他原先特別提到的那條目，便發現了一個自相矛盾之處；我指出他的錯處後，他的反應居然是：「小錯而已，無傷大雅，讓我立刻去改了便成。」

以下這點你可能意想不到：此人是我從前的學生。他修過我的「知識論」和「分析哲學史」兩科，是個年紀較大的學生，可能比我還大兩三歲。他上我課時並沒有顯得不尊重我，而我也不覺得他是個特別麻煩的學生。他畢業後沒有繼續讀碩士或博士，卻對哲學仍很有興趣，在工餘看了不少哲學書。Wikipedia給了他一個表現他「學識」的機會，條目寫得多了，和志同道合的有志之士交流交流之後，他的信心大增，逐漸覺得自己是邏輯和哲學的專家。我的另外一個認識他的學生說，他在用儕間也經常滿口哲學和邏輯的術語，一副了不起的樣子。

我認為他不濟，並不是因為他是我的學生（青出於藍絕不出奇），也不是因為他的學歷不夠高（學歷低而學問高的大有人在），而是因為他寫的東西實在有問題，他跟我辯駁時也顯出思路不清，理解力有限。

我不是邏輯專家，於是找了個專家同事看一看這個學生寫的一些其他Wikipedia邏輯條目。同事說那些條目驟看沒有問題，但仔細一看便會發現不少毛病；他懷疑那個學生的寫法是從不同的書本這裏抄襲幾句、那裏撮要幾段，所以才看來似模似樣。只希望多一些人去改寫經他手的條目，便功德無量了。