早兩天參與了美國哲學聯會西岸年會，不是發表論文，只是做評論。我絕少參加學術會議，因為不大喜歡那裏的氣氛；今次的會議在三藩市，不必穿州過省，只需駕兩三小時車便到，於是便請纓做評論，算是履行會員的義務。

我說不喜歡學術會議的氣氛，只是指哲學的學術會議，其他學科的，我不曾參與過，當然沒有資格說些甚麼。我不喜歡的，是這些會議很令我覺得哲學已被弄成一種學術遊戲；在會議上發表的論文，不乏重要和有趣的，但大多數不是跟風寫熱門題目，就是無關痛癢、小眉小眼之作。哲學茶杯裏的風波，每年都有不少，學術會議正是把這些小風波裝扮成大風浪的好機會；看著一大群哲學家煞有介事地討論這些「無中生有」的哲學問題，我是有點吃不消的。

無奈我這次負責評論的文章，正是這種學術遊戲的產品。文章寫得不錯，清楚而工整，是標準的分析哲學格局，可內容就是那麼derivative，是哲學茶杯裏的風波的一個小漣漪；讀完、評論完、跟與會者討論完這篇文章後，我最強烈的感覺是：大家都浪費了不少時間。

搞學術，是否就一定要參與這種學術遊戲？