蔡子強： 〈回應鄧小樺〉 全文 （明報．論壇20083月4日）
不禁失笑。儘管似乎嗅到父輩那種「沒你的事，回房去！」的味道，不過窮追亦不好，還是學學前輩知識份子的論辯風度吧。其實我也正事太多，只在這裡說幾句算了。起碼不會再在論壇回應了。

．蔡氏說：「 不錯確曾有提過鄧的名字兩次， 但請恕我老實說一句，那是很隨意的兩筆，至於鄧的見解，從來都不是文中關注和討論的重點，即使完全抽起這兩筆，也不影響行文的論述和邏輯，我本來並沒有打算跟她辯論她認為重要的問題，所以從來不存在打壓，又或者如鄧所說，什麼『前輩知識分子的辯論風度』這類問題。」

原來可以這樣解釋「點名扮回應」：「我點你名，只是很隨意的，並沒有打算和你辯論，而因為我沒有打算辯論，我的辯論風度也沒有問題！」原來點名是一時隨意的疏忽，蔡先生作文時之隨意，我等後輩深心羨焉。

．所謂扣帽子的意思，是把我歸入不相干的範疇，然後張冠李戴扭曲原文脈絡。一次如此兩次如此，鄙人還是笑看風雲吧。

所謂道德對錯，要明星替家長教女是一種面對家長市場的包裝策略，這個論點看來蔡先生會一直迴避下去。至於我一直肯定蔡氏對spin doctor的批判，看來蔡氏比較在意強調自己不是spin doctor，那種「清理門戶」的敬意，看來我是錯托了。

接下來我們談讀寫問題。

．「何安達—曾蔭權」的譬喻好不有力，但細心一想，它的對應譬喻不應是「霍汶希—阿嬌」，而是「霍汶希—英皇」。阿嬌是否在英皇娛樂有限公司中，擁有類近於曾蔭權在政府中的位置？

．我們常常教學生讀書不要斷章取義。在〈 Spin doctor，spin doctor 〉裡我寫「一直很想鼓勵這些受害藝人，因為我覺得兩廂情願的私密性事（包括拍照），並無不檢點。我希望他們能挺起胸膛面對，光明磊落可以令窺淫的眼光喪失興緻。但轉念又想起，在書上讀過這樣一個笑話」。蔡先生看見我寫「我希望他們能挺起胸膛面對」就忙忙對對號入座，已經再看不見之後那個「但轉念」的轉折，接下來的齊澤克笑話自然也不知能看到什麼了。

（沒細看，又不想回應，幹嗎點名？難道有人用槍指著他？）

．蔡氏寫文章，引了徐詠璇後眾人來罵，要解釋自己不是完全同意徐詠璇；評論霍汶希，其挖苦又不為眾人所識要後來解釋。表達一再失效，如果是我這種搞文學的，就難免灰心喪氣了。但蔡先生畢竟是搞政治的，理直氣壯、臉不紅氣不喘，吾輩不及，吾輩不及。