如果我發覺有一篇文章妖言惑眾，想寫一篇指出他的不是，但又要事先要求同意的話，那篇文的作者會同意嗎？當然不會。 這種「事先同意才可引用」的概念，嚴重阻礙了大家發表意見的言論自由 ，所以我們才有「合理使用」，那是保障任何創作人，可以引用他人而不用畏首畏尾，那樣有關研究、評論、學術、新聞才可以自由地發展。不論是不是在網上，合理使用同樣是有效的。

「事先同意才可引用」不是甚麼網絡禮儀，這是將蘋果說成橙，硬將「引用」說成是「剽竊」，無限放大自己的權利，妨礙他人的言論自由，這才是真正沒有禮貌 。」

鄙人與人開拖時，常有人衝出來指鄙人「將別人私人的日記貼出來」、認為鄙人應該事先通知網主之類的古怪話語，這種話我實在覺得缺乏常識。我記得熊一豆那裡有一位朋友曾經說過：「google或yahoo在連結你的文章時，會事先通知你嗎？」，簡直言簡意賅。不是yahoo google大晒，而是，你以為網路是什麼地方？

「被人在背後引用」，連夏宇都視之為「地下詩人」的身分象徵。文學寫作本來就是無限的引用，語文和寫作本來就是建築在無數前人和他人的資源之上的，在無限延伸的文本性裡面，強行要截取一段然後說那是自己擁有的、並限制其使用權而不準他人引用，這才接近巧取豪奪。經濟上的限制使用（版權）和學術創作（也包括私人生活啦）上的限制使用（不準引用），那些想捍衛「版權」概念的人，最好把它們說成說成兩碼子的事。有誰沒試過在icq或什麼info中引用過流行歌詞？如果有天版權法令我們連引句歌詞訴訴心聲（而注意連我們的心聲都需要經過中介）都被說成剽竊罪案出個公民教育廣告來追打之，到時才後悔自己孕育了怪獸就太遲了。

不重複上引文章的話了，請進去看連結。