下面是一位朋友thomas在榆林事件上與我的對話，本來under「榆林顧客心聲」，但見好像談得可以，便搬上來，頂替論辯文章的空白。其實我一直在想一篇長文章，但一直沒蓄夠氣，所以連帶其他論辯文章都寫不出來了。

因為討論到後來漸漸與榆林這間書店無關，所以把涉及榆林的部分剪走了。欲窺全豹，請到「榆林顧客心聲」的comment那裡去看。謝謝各位認真閱讀我的東西，我會儘量回應你們的。


thomas said...
[...]先表明身份，我是基督徒。[...]如果我係負責人我都唔知點算好。擺一些自己唔認同的刊物，見到就眼火爆；唔擺又無端端俾人踩場。你叫我去批判那些同性戀者我又做唔出。自己好好咩，耶穌都話啦：邊個成世人都冇犯過罪就用石掟佢。過個肯定唔係我。但係你叫我同小學生講同性戀係好平常我又講唔出。﹝其實好多性病由肛門傳染是極容易的，因為肛門的表層細胞很薄好容易流血。﹞可唔可以包容而不認同呢？

12:05 AM
TSW，或鄧小樺 said...
[...]關於性病，我以前也相信過有關「肛門容易破損而傳染性病」的說法，但後來有人問我：你知道有什麼性病是只會通過肛交傳染而陰道交不會的嗎？我回心一想，肛門的確容易破損，但陰道交大概連破損都不用就會傳染吧。我對肛交無置喙之地（沒試過），但我想無須給陰道交過於中心的位置，因為這樣會造成不公——據說在法庭上，只有陰道交才會被視為強姦，所以雞姦是民事罪。（！）（此外，異性戀人士都會肛交的。）這些是我很早之前看回來的，歡迎你提供更多資料。我覺得呢，有關書的地方就應該是放任資訊自由流通，儘量抑制自己的各種惡感，不因自己的立場和好惡而抑壓資訊流通。尤其是免費的公共空間。

另，在此謝謝各位認真閱讀我的東西。

4:04 AM
thomas said...
[...]我想要找多點研究文章看看才可以回應。因為你提出的很合理，我們都習慣假定正常的性交方式。但值得注意是同性戀者的性交習慣，例如使用避孕套的傾向或者性交的頻率。

那個法律難題可能要交給「百法百眾」，其實很多時候所謂條例是很視乎詮釋者的主觀意願。那些專家解答疑難時那副小心翼翼的樣子和一絲不苟的措詞可見一斑。

有一點是我還在思索的：當容許所有資訊以相同的客觀條件並列，會不會變相在剝削某一部分資訊，到最後產生未能預期的攏斷？為甚麼會有這個疑問呢，因為我想起日本在二十多年前開始提倡小學生閱讀漫畫以刺激創作力。當年政府是大力支持的，因為短期實驗證明小學生的閱讀興趣大幅提昇。但二十年後的情況時，普遍中學程度學生欠缺對文字的集中力。引這個例子是，會不會當不少十三歲﹝just an arbitary value, no meaning﹞以下的年青人在接觸過彩虹之後，發現原來同性戀是那麼好﹝？！﹞，然後社會整體由同性戀主導。直接三十年後政府發現生育率不足然後才重新鼓吹異性戀？[...]

2:44 PM

TSW，或鄧小樺 said...
[...]關於同性戀人士性交的頻率和使用避孕套的頻率，可否詳細講講？我尤其想知道，做這些研究的是否中立的機構。老實說，好像很多男性都不傾向於使用避孕套，無論是否同性戀，當然，這些我又沒有置喙之地了，因為我不是男性，不能明白使用避孕套的感受。

至於生育，這個是有立場的不同。首先我不認為一定要生育。人類學好像相信，同性戀與亂倫都是禁忌，其中一個原因是因為它們的盛行為導致社群的延續產生問題。我作為一個生存在這個時代的人，實在不能被「社群存續」、「人類發展」這些擴張性的觀念感召。擴張的壞處現在實在看得太多了，我反倒傾向「收縮性」一點的，例如持平常心看待同性戀人士，就算人類的生長率下跌也好，能夠為我們的社會減少一點不公平，就已經是很大的好處。

你說的資訊流通，其實我一直認為是知識份子對於大眾的想像問題。有一種知識份子會認為，某些知識是需要被「隔離」的，不能被未成熟的人接觸到，之類之類。作為年青人（哈哈），我立場上不能同意這種觀點，因為那條合格線（證明你合資格接觸那些知識的線），不能很清楚的劃出來。也許是要我們接觸了某些suppose是給成年人看的資訊/知識之後，才能開始成長。柄谷行人（日籍著名文學研究學者）指，「兒童」和「成人」之間的界線本來是不分明的，兒童是「逐漸」變成大人的，即同時做那些大人所做的事；但在明治維新、現代的政府體制確立之後，兒童和成人之間的界線便有了分明的劃分。因此，兒童和成人的劃分線，其實是國家機器監管我們身體的措施之一。而「知識」，本來應是一面與「監控」相反的旗號。

另外一個我還未想清楚的是，倡議「性傾向平權」和「鼓吹」生育政策之間的差異。 至於「百法百眾」，我覺得它很曖昧，呀！我要寫一點關於的文章。

5:19 PM