作為一名顧客，我對榆林在事件中的取態和處理，感到極端失望，明報的榆林負責人的言論顯得欠缺視野，「嚴正聲明」打的商業牌更是關上大門。

我是異性戀人士，榆林長期顧客。旺角這麼多二樓書店我會幫襯榆林，是因為它書種多。書種多不只是「精明消費」的考慮，我更以為是賣書者的眼光和其包容的心胸之表現，於是願意以購物回報。否則我大可去圖書館借。

1.徐美玲的回應便完全把我從上述幻想中摑醒。她考慮內容是否適合兒童只在於「情節」，即出現中一生的性行為就不能接受，而完全沒有考慮到具體整體的表達上，才是激進與否的真正關鍵所在。這不是一個有深度的讀者之表現。再者，我以為，做書店的人應有這份意識：有關書的地方，資訊的自由流通是最重要的價值之一，審查則是最與書本相排斥的行動。

當然，榆林「嚴正聲明」中一再強調自己是商業機構。聲明在宗教網頁上發表，也是劃清界線。

2.以我和我部分朋友之經驗來看，買書從來難以做到「理性消費」，我們會為書店付上商業以外的感情。如果旺角二樓書店之運作純粹倚靠商業邏輯，某些專買一些非流行又無必要的學術貴書的朋友，亦只好把自己的感性情懷收起。
當然，書店有書店的經營方針，沒有的話都可以即時作一個出黎，我亦只有過主。

3.免費派發的資訊就應有審查的說法真是吹彈即破。設有一名三尺童子經過榆林，彼在架上無法取得筆觸溫和的《女情印記》，即可到書店內翻閱各種激進的性別理論、文學作品。難道店員趨近溫言：小朋友請你停手，或者請你家長陪同觀看？如果書店根本不會吸引不成熟的小童，那麼在書店外架子上擺設所謂「兒童不宜」的資訊亦不會造成問題——都冇小童會經過個度。

另外，相對於《女情》那樣甜美的筆觸（淡化到都醒唔起係中一生了），任何一名三尺童子，經過報攤買份法庭版都激過佢多多聲（何況還有網上）。6元和免費的距離，真有徐女士所想像及形容般的大嗎？

4.「艱苦經營」？我想來想去，愈想愈氣。
4.1榆林在旺角區共有三處店子，是近三年間開設的，是怎麼個艱苦法呢？
4.2你賺錢沒人能怪你，但三間分店都開在同區，對區內書店生態會有極大影響——如果真的有為同業考慮，會這樣嗎？
4.3榆林在昔日東岸書店樓下開第一家分店的時候，書店的人曾對我說是為了方便管理才開在同區。好罷，再看榆林分店的位置：以前開在東岸樓下；東岸執左，搬到樂文樓上；還有一家，開在洪葉樓上。有必要做到這個地步嗎？現在洪葉執了，樂文搬了，榆林再乘大家感傷之際走出來說自己「艱苦經營」。

說是同類相食還差不多吧。

回頭一想，便覺得自己以前在榆林初開時，擔心它做不住而特地上去買書，都是腐儒的濫情。

另外，我亦提醒自己與所謂的要求中立、冷靜、客觀的聲音保持距離。這類人士又稱「自由派」。在我看來，自稱「自由派」的人士，其實是保守的（現在大陸的「新自由主義」就是這個樣子），類似藝術上的中產階級美學，眼中看去一切都要精緻平和，容不得一點卑賤物和衝突。大長今熱下，已經有不少文章藉而比較港韓的抗議文化（韓尚宮留下來的不止是精神，還有怨恨！娘娘！），提醒我們注意南韓的激進街頭抗議文化，無礙他們文化之發展傳承，以及經濟繁榮。如果這些自命自由中立的人士，看不到自己「自由」的外衣下保守的胴體，那麼我們社會的開放也許只是接近虛偽的禮貌。