高院法官陳嘉信屢將與訟方陳詞「搬字過紙」，裁決受質疑。記者翻查他升任原訟庭 10 年來，因抄陳詞衍生 10 宗上訴案及一宗投訴個案（見內文圖）。在這 11 案，上訴庭與法官專責小組在 10 案皆確認判詞有大量抄襲，而其中 4 案需發還由另一官重審，2 案則需重新審視證據，與訟方因陳的做法需負擔上訴以至重審的訟費。 至於其餘案件，上訴庭與專責小組認為判詞部分內容反映陳有獨立思考，故駁回指陳抄陳詞欠分析而判錯案的上訴理據或投訴。但縱使專責小組、上訴庭，以至終院首席法官張舉能先後指出大幅抄陳詞做法不可取，甚至「嚴肅訓誡」，紀錄顯示陳仍屢犯同一錯誤。 上訴庭早於 2020 年表明不贊成做法 陳嘉信 2017 年 1 月由區院法官升任高院原訟庭法官，至今 10 年來審理多宗民事、刑事及司法覆核案，不過近年多份判詞都被指涉及抄襲與訟方的書面開案或結案陳詞。這些案件是陳於 2019 年至 2024 年頒布裁決，不過至上訴庭作出判決才引起關注。 早在 2020 年的兩宗上訴案，陳嘉信已被上訴方質疑從原告方開案及結案書面陳詞，摘取部分段落作為判詞的主要內容，在第二宗案他更被指 70 段判詞中有 61 段幾乎逐字複製原告方的陳詞。上訴庭在該兩案指出，不贊成大規模抄襲、令人遺憾，但認為陳判案時有獨立思考。 2021 年，上訴庭在一宗司法覆核上訴案，指陳的判詞大量搬字過紙，做法令人遺憾，但認為陳已考慮爭議，駁回指陳抄陳詞欠獨立的上訴理據。 鷹君集團案上訴庭批釀程序缺陷 2023 年，上訴庭在「黃道益商標爭議案」及「鷹君集團信託案」批評陳大幅抄襲陳詞。在前案，上訴方估算判詞逾 98% 內容抄自原告方書面陳詞，餘下 2% 內容亦沒一句完整句子由陳親自撰寫。上訴方形容判詞是原告方陳詞的「複製品」，質疑陳未有考慮被告提出的問題，在履行司法職能時未有獨立思考。 上訴庭在判詞指，陳幾乎將原告陳詞逐字複製，僅稍作修飾，例如將「P」改成 the Plaintiff（原告）、將「Ds」改成 the defendants（眾被告）、將「Background」（背景）改成「Introduction」（引言）等，認為此案判詞的抄襲程度，是反駁法官有公正履行職務的有力證據，亦會讓一個理性的人合理地感到委屈，裁定上訴方得直，發還交由另一法官重審。 兩個月後，上訴庭在「鷹君集團信託案」再批評陳，共 239 段的判詞有 221 段屬逐字抄襲，或僅作少量字眼修改，例如在句子加入「我同意」（I agree）、「正如信託所指」（As submitted ... Read more