在早前介紹過的海難食人案中，英國法庭確立了「必要不是謀殺抗辯理由」的法律原則。這宗 1884 年的案件，於約一百年後遇上大考驗：醫生可否以救人為理由而「殺人」？這條難題源於刑事法的另一宗經典案例：Re A (Children)（俗稱Re A (Conjoined Twins)）。 連體嬰案：依賴 Jodie 而生存的 Mary 2000 年 8 月 8 日，在英國曼徹斯特聖瑪麗醫院（St Mary’s Hospital），一對連體嬰 Mary 和 Jodie（化名）出生。她們的父母並非英國人，獲醫生轉介至上述醫院。 Mary 和 Jodie 下腹相連，包括盤骨、脊椎和脊髓，兩人共用一個膀胱，主要位於 Jodie 腹部，但有兩條分開的尿道。她們各自擁有腦部、心臟、肺、肝、腎和四肢。然而，Mary 的心肺無法自行提供帶氧血液，須依賴一條共通動脈從 Jodie 身上獲取。 她們並非世界上第一對連體嬰，卻陷入史無前例的兩難處境。假如她們維持相連狀態，預計兩人會於 3 至 6 個月內死亡，Jodie 的心臟會因持續為兩人泵血而衰竭，Mary 則會無法依賴自身心肺而缺氧缺血。另一方面，假如她們接受分離手術，預計 Jodie 有機會存活，Mary 近乎必定會因心肺衰弱而死亡。 令事情更為棘手的，是醫生和兩人父母出現嚴重分歧。醫生支持做分離手術，認為這是拯救 Jodie 的唯一方法。父母則堅決反對，認為兩名女兒的生命平等，不能為拯救一人而「殺死」另一人。 作為虔誠的天主教徒，他們亦相信女兒狀況是上帝旨意，上帝定會為她們安排。而且即使手術成功，Jodie 亦可能有嚴重殘疾，考慮到家庭經濟能力，故鄉的醫療條件有限，他們擔心未能好好照顧 Jodie，賦予她有意義的人生。 基於雙方意見分歧，醫院同月 18 日入稟法院，要求法庭聲明進行分離手術，符合 Mary 和 Jodie 的最大權益（in ... Read more