觀塘茶果嶺村去年起因政府發展公屋而被清拆。一名居民指自己「逆權侵佔」逾 60 年、擁有業權，與地政總署達成協議後遷出。他早前入稟土地審裁處，追討收地賠償，惟被地政總署剔除申索。他後來入稟高院提司法覆核，要求法庭宣告署方收地程序不合法。 高院周三（5 日）開庭審理司法覆核。居民一方陳詞指，地政總署曾引用《收回土地條例》收地，其後改用驅逐「不合法佔用者」的《土地（雜項條文）》條例，質疑署方前後矛盾、出爾反爾，構成不公。法官則關注，涉案地段是否屬居民擁有，仍有待另一宗高院逆權侵佔訴訟結果，下令案件擇日繼續。 申請方要求交新入稟狀官駁回申請 申請人陳勁立由大律師方也方代表；答辯人香港地政總署署長，由大律師陳碧琪代表。 申請方甫開庭提出兩項申請，包括呈上新版本的入稟狀，以及將申請人兒子陳天志的補充誓章呈堂。申請方稱，新的入稟狀列明修訂內容，紅色字句為新增改動，冀法庭接納。 高院法官楊家雄批評，新的入稟狀寫有申請人尋求推翻的決定，與舊版本不同，卻無用紅字標記，「我不想說得太直接，但法庭還是有規則」（I’m not trying to be blunt, there are rules in the court）。申請方解釋，舊版本的入稟狀由申請人自行撰寫，向法庭致歉。官聞言說「請不要責怪你的客戶」，指新的入稟狀是由法律團隊草擬及提交。 申請方表示，本案牽涉地政總署人員「溫先生」，惟地政總署一方延遲披露溫的誓章，申請方只能在周二（4 日）完成新的入稟狀。 官考慮後表示，法庭早於今年 1 月排期聆訊，申請方在開庭前一日才提交修訂理據，情況令人遺憾。官指，新舊入稟狀版本混亂、欠缺妥善標記，遂下令駁回申請，以舊版本的入稟狀為準。 官：呈交誓章與案無關 聆訊接着處理陳天志的誓章。申請方表示，誓章講述陳天志與地政總署人員談判的過程，因署方曾於 2023 年 7 月去信陳父（即申請人），談及特惠補償談判，使他對父親獲收地賠償有合理期望。 申請方續指，陳天志經常與地政總署「溫先生」在 WhatsApp 討論補償額、耕作過程，誓章有助法庭理解本案。地政總署一方則回應，相關 WhatsApp 信息談及其他居民的收地個案，法庭毋須考慮。 官最終表示，該誓章圍繞耕種過程和其他收地糾紛，與本案議題無關，加上無證據顯示陳天志一直代表父親行事，遂駁回申請。 申請方：地政總署出爾反爾 針對本宗司法覆核，申請方陳詞指，地政總署聲稱已於 2024 年 4 月張貼公告，表示會根據《土地（雜項條文）》條例收地，惟陳勁立、其兒子及鄰居均沒見過該公告。申請方認為，政府收地決定應公開透明向公眾清楚交代；陳逆權侵佔逾 60 年，他自視為地段的業主，不知道會成為「非法佔用者」。 法律101 | 甚麼是「逆權管有」？ 申請方續指，署方在 2023 年 7 月信函明確引用《收回土地條例》收地，其後發公告援引《土地（雜項條文）》條例收地，明顯前後矛盾，質疑署方只想逃避《收回土地條例》下的法定補償責任。申請方表示，根據「不容反悔的原則」（principle of estoppel），署方不應出爾反爾，違反陳的合理期望，構成嚴重不公。 ... Read more