6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，兩人認罪，兩人獲裁表證不成立，餘下兩人周三（5 日）在沙田裁判法院繼續受審，審訊進入第六天。參與拘留行動的入境事務助理作供時確認，在現場向被告錄口供時，被告未獲發「被羈留人士通知書」，不知道自己的權利。 官要求控方再向律政司索指示，關注羈留是否合法，一度問「我們應該繼續這宗案件嗎？」助理之後又在盤問下稱，由於現場時間緊迫，故對被告作出「notebook enquiry instead of caution statement（是記事冊提問而不是警誡供詞）」，再被辯方質疑。審訊周四續。 Day5｜入境處執法拍片手法惹疑　控方棄證供兩人當庭放 控辯爭議現場照片能否呈堂 辯方大律師麥晶晶（Yasmine Zahir）表示，將爭議入境處指稱在涉案單位拍攝的 21 張照片之證物連鎖性。主控、律政司外聘大律師施善政（Sakhrani, Sanjay）回應指，法庭暫時只需要考慮照片是否真確（authentic），便可以接受呈堂，其後才需要判斷照片作為證物，對本案裁決的比重。 裁判官彭亮廷歸納指，辯方爭議入境處進入單位的合法性，繼而爭議在單位內蒐證的呈堂性，而控方回應是針對照片是否真確，法庭認為可留待結案陳詞時處理此爭議；官又指，控方只呈遞單位內證物的照片，而沒有呈遞證物本身，「似乎有點奇怪」。 總入境助理：按上司指示拍照記事冊、供詞沒記錄過程 控方傳召指稱負責拍照的入境處總入境助理葉凌俊（音譯）作供。葉供稱在行動日 2025 年 8 月 17 日的前兩天，上司 KK Hon 稱將在鴨寮街 110 號一個單位，有打擊非法勞工行動。行動當日，他從將軍澳的總部出發，約 10 時 56 分到場後與 KK Hon 在鴨寮街巡邏，兩人沒有穿上入境處部門背心，他們看到 3 名東南亞裔女子迎面而來，進入 110 號。 他與韓姓主任尾隨該 3 名女子，進入 110 號 M 層的涉案單位，「我即時揭示我自己嘅入境處職員嘅身分」，隨後按指示站在門口，以簡單英語要求在場人士準備個人證件，約兩分鐘後，鮑姓主任帶同其他隊員到場展開調查，葉一直守在門口等候指示。 葉續指，其後韓指示他拍照，他拍攝了 110 號入口、單位內外照片，觀察單位約 300 尺，有 3 間約 ... Read more