2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一案，尼泊爾籍被告被裁定罪成，去年遭駁回上訴許可。他早前再提上訴許可申請，周四（13 日）在高院上訴庭處理。 申請人無律師代表，在庭上確認不懂自己中文，由囚友準備手寫陳詞，內容強調他語言能力不佳、不諳政治，案發時的衣着與參與暴動的人不同，屬「偶發性出現」。官指，申請人供詞存在內在不可能性，可推定其參與暴動意圖，拒發出上訴許可。官另頒「減時命令」，下令申請人在等候上訴期間的 3 周已服刑時間不作計算。 申請人稱不諳中文由囚友準備申請文件 申請人 PUN DHAN BAHADUR，沒有律師代表，親自應訊。他在聆訊期間，獲各一名英文傳譯及尼泊爾文傳譯協助。 高院上訴庭法官彭偉昌甫開庭指，申請人早前被駁回上訴許可後，重新提出申請，而申請人因「不諳中英文」，遲了一天提出申請，不過律政司一方不反對繼續聽取。 彭續指，申請人存檔 4 頁手寫陳詞，及後補交 1 頁手寫陳詞並夾附 1 頁案例，關注他如何「製作」該些中文陳詞。 PUN DHAN BAHADUR 確認不懂中文，稱內容由同屬塘福懲教所、同一工場的一名本地囚友替他準備，但他不知對方全名，又指兩人日常會打招呼，及在工場用膳及工作，而該囚友現已出獄。 彭偉昌關注，有沒有人向申請人解釋律政司一方的書面回覆。PUN DHAN BAHADUR 指收到回覆，但沒有人解釋回覆內容。彭與法庭書記對話後指，開庭前已有翻譯員解釋內容，也一定會問他明白內容與否。PUN DHAN BAHADUR 重申，他不明白律政司回覆內容。 彭追問，申請人是否記得其上訴理據。PUN DHAN BAHADUR 表示，他不清楚上訴申請文件的內容。彭聞言稱，「你係完全唔知發生咩事，上訴理由你又唔知講緊乜事，答辯方講乜嘢你都唔知，全部乜都唔知，係咪咁樣呀？」申請人同意。 申請人陳詞：語言能力不佳非暴動參與者衣着 彭偉昌遂在庭上，向 PUN DHAN BAHADUR 解釋其 4 個定罪上訴理據，包括即使申請人成功已英文考獲工人「安全卡」、以英文與印尼籍女友溝通，原審法官以不能以上述情況作準，強調 PUN DHAN BAHADUR 的語言能力不佳。 彭續引述 PUN DHAN BAHADUR ... Read more