原訟庭 3 名法官在判詞詳列李卓人、鄒幸彤的庭上證供，並逐一反駁，指兩人對憲法的供詞是刻意迴避、曲解，掩飾「結束一黨專政」的違憲本質，亦認為「五大綱領環環相扣」的說法無助辯護，因即使想建立「民主中國」，法庭仍需檢視意圖及手段合法性。 就李卓人供稱對中共沒有敵意，判詞反駁指李的敵意「是客觀事實」，而鄒幸彤更是懷有「極強的敵意」，指她對「結束一黨專政」的理解比李更為激進。判詞又指，鄒自少隨母參加六四晚會，認為她是「活生生例子」顯示支聯會言論和活動可能帶來的影響。 判詞：五大綱領相扣無助辯方案情 本案圍繞支聯會在 1989 年成立至 2021 年解散，逾 30 年間沿用的「五大綱領」之一，「結束一黨專政」涉否顛覆國家政權，特別是在《國安法》實施後是否違法。 原訟庭指，沒有忽略辯方提出「五大綱領」是互相呼應、環環相扣、需要整體而非分拆考慮，以及終極目標是正當和合法的「建設民主中國」，但法庭不認為說法對辯方有幫助。 判詞指，即使假設其餘 4 個綱領沒違法，「結束一黨專政」也並非必然合法，舉例指「扶貧」有正當目標和動機，但「劫富濟貧」不一定是合法手段，指即使被告的目標是建設其心目中的「民主中國」，法庭仍需檢視他們的意圖、手段合法性。 判詞強調，被告並非因政治觀點或信念受審，控罪亦不涉任何關於民主、六四或對國家批評的議題，法庭不會比較國家和其他國家的憲法及政治制度，「只會單純地考慮與本案相關的法律和證據」。 判詞重申《國安法》沒追溯力，被告此前的言行只是與案相關的背景，不構成控罪的主體，並強調本案並非政治審訊，不會對民主、六四事件等議題裁斷。 判詞又指，為六四事件而舉辦六四晚會本身並無不妥，警方歷年來都協助進行、沒有禁止，法庭也完全尊重被告自由表達意見的權利，「然而，如果舉辦者懷有以該活動煽動或者挑起出席者厭惡、憎恨國家的情緒，以成為推翻中國共產黨領導的動力，則另當別論。」 判詞：「結束一黨專政」與憲法相悖 判詞詳列李卓人與鄒幸彤的證供，並逐一分析，最後僅接納他們背景資料的部分，其餘抗辯的說法則拒納。 就李卓人的證供，判詞反駁他對「結束一黨專政」的解釋，指當中「結束」一詞明顯是針對仍然存在的情況，而中共是唯一的執政黨，《憲法》亦已明確指出「人民經已選擇由中國共產黨長期領導國家」，故該綱領明顯與憲法的規定相悖。 判詞亦駁回李卓人至少 4 個辯解。對於李稱 2018 年中國修憲後，時任中聯辦主任王志民被問及日後在香港能否喊「結束一黨專政」時，王回應稱是「偽命題」，因《憲法》中沒「一黨專政」字眼；判詞反駁，王當時並非探討「結束一黨專政」本質上是否違憲。 對於李稱憲法之中也有「專政」的字眼；判詞反駁，憲法中的「人民民主專政」等字眼「不帶有貶義」，但「結束一黨專政」如從文字語境正確理解，它「明顯帶有貶義」。 至於李強調憲法第二條「權力屬於人民」，以及支聯會從沒說過中國應否領導國家，判詞指他回答憲法第一條、「中國共產黨領導」相關問題時，刻意迴避，亦不願表明他的立場，認為他只是藉「由人民決定」來掩飾「結束一黨專政」的違憲本質及其對中共的敵視，也涉模糊和淡化支聯會的各項言論和行動的目的。 判詞：《零八憲章》失敗後被告不可能信內地再有修憲運動 辯方審訊時提出，支聯會以和平方式行事，不涉非法手段。李卓人庭上曾回應何俊仁〈如何結束一黨專政〉一文；何在文章中指專制政權的結束離不開 3 個途徑，第三個為「艱巨而持久的非暴力抗爭」，並指「在和平抗爭的過程中，當然不斷有人付出自由、人權以至生命的代價，而換取社會以至領導者的覺醒」。 但官據該文裁定，第三個途徑所說的「不斷有人付出代價」 ，意即何俊仁和支聯會「希望並預見」部分支持者會對「結束一黨專政」付諸行動，而支聯會常委們相信並預期，該些手段即使為非暴力，「也必然是法律所不容許的，所以有人會因而付出代價」。 對於李卓人供稱支聯會只是「支援角色」、不是要指導中國人民提倡修憲的說法，判詞反駁指，已裁定除了修憲外，其他任何意圖終結中共領導地位的手段，都是違憲和非法，而支聯會一直以來的活動「明顯不是為推動修憲」，而且自內地《零八憲章》運動失敗之後，「被告等不可能相信會有發自國內的修憲運動，從而達到『結束一黨專政』的目標」。 李引前領導人說法抗辯原訟庭全拒納 李卓人一方另引中共歷代領導人的發言或著作抗辯，指與支聯會提倡的理念相似，例如引述毛澤東曾說過要結束國民黨「一黨專政」。但原訟庭皆拒納，理由包括現已時移勢易、相關發言並非與憲法相關等（見下表）。 官：李嘉許反修例被捕者顯示知會不惜違法達抗爭目標 李卓人在庭上作供時稱對中共，「我心中無敵意，只有愛，我係基於對人民嘅愛，係去希望共產黨係有個改革，係令到人民可以得到佢應有嘅權利同埋幸福」，不過判詞予以反駁。 就李供述六四在北京的經歷，判詞指不會就這些事情的事實或是非曲直作出裁斷，而李有自由發表意見的權利，法庭予以尊重，然而法庭認為，李「就該些事件對中國共產黨及∕或中央政府抱持負面態度和帶有敵意是客觀的事實」。 判詞又指，李一直以來都敵意批評中共和中央政府，舉例他 2018 年出席「中國民主黨全國委員會」時，提到香港年青人覺得未來會被中共打壓、沒有希望，因此要出來爭取，又呼籲不同年代的群眾一起集中力量反抗，讓共產黨感受壓力。 《國安法》實施後，李在 2020 年網上六四集會稱支聯會支持在香港因抗爭行為被捕的人，又在大會宣言稱「人民更不會忘記喺香港為自由抗爭而被捕嘅人，被黑警虐打嘅手足，同埋不知名嘅犧牲者」。 判詞指，李卓人的言辭涉火上加油，而從他「嘉許」反修例被捕者，「顯示他知道部分港人會不惜以違法手段達到他們的抗爭目標」，也必預期部分支持者會在香港，以違憲或違法手段，就「結束一黨專政」付諸行動。 官又指，李的言論令原本對中共或中央政府不滿、厭惡者，其負面態度持續和加深，而按當時社會氣氛，也可能吸引到一些本對六四事件沒強烈印象或立場的人，直言支聯會常委有意將六四事件和反修例風波相提並論，「目的顯然是為吸納新一代的支持者加入其『結束一黨專政』陣營」。 官：不信納支聯會推動修憲 判詞又反駁，若支聯會常委認同並欲推動修憲，「那麼他們不可能多年來一直沒有坦然說明這一點，反而選擇模糊地以『一切以非暴力或威脅使用暴力』來表述主張」；又指不相信在支聯會常委營造的「敵意氛圍」下，可達致與中央政府和平對話或推動修憲。 判詞另反駁李卓人稱，支聯會不覺自己所做之事違法一說，引何俊仁〈如何結束一黨專政〉一文提及的第三種途徑，必然涉及一些可能會為抗爭者帶來嚴峻後果的抗爭行為。 判詞續指，2020 年 5 ... Read more