美國佛羅裏達州州長Ron DeSantis在去年的5月簽署了Senate Bill 7072法案 ，要求大型科技業者必須維護當地民眾存取相關平台的能力，同時禁止相關平台封鎖政治候選人，不過，美國聯邦第十一巡迴上訴法院在本週宣判，包括社交平台在內的大型科技業者同樣受到《美國憲法第一修正案》的保護，不應受到Senate Bill 7072的限制。

根據Senate Bill 7072的規定，大型科技平台必須平等對待所有的州民，在實行內容審核時必須基於一致的政策且透明化，否則人們有權可以控告它們，還能請求損害賠償；此外，相關平台不得封鎖佛州的任何政治候選人，也不得移除新聞媒體的內容。

這使得網路貿易推動組織NetChoice與美國計算機與通信工業協會（Computer and Communications Industry Association，CCIA）告上法院，指責Senate Bill 7072違反《美國憲法第一修正案》，美國地方法院先釋出了初步禁令，禁止佛州實施Senate Bill 7072，接著上訴法院也支持地方法院的立場。

上訴法院認為，縱使在制定憲法之際沒人能想像Facebook、Twitter或YouTube等社交平台的存在，但有關言論與新聞自由的原則不應在新媒體出現時而有所不同。

不過，同樣是企圖限制社交媒體，同樣是由NetChoice與CCIA提出抗議，但德州迄今的所得到的結果卻不太一樣。

德州州長Greg Abbott是在2021年9月簽署了Bill 20法案，打算禁止大型社交網站過度審核用户的言論；NetChoice與CCIA一樣向法院提出告訴，結果 美國上訴法院今年5月卻裁決德州可合法實施Bill 20 。

在上訴法院針對Bill 20的裁決結果出爐之後， 代表Google、Meta及Twitter等大型科技公司的遊説團體即向最高法院大法官Samuel Alito聲請緊急動議（Emergency Stay） ，希望由最高法院推翻上訴法院的決定。

美國科技媒體《Protocol》分析 ，德州與佛州各自針對社交平台所祭出的法令是類似的，卻於上訴法院得到分歧的結果，而這可能促使最高法院扮演最終的裁決角色，決定社交平台能否適用於《第一修正案》。