四月七日，《明報》有一整頁編幅報導社會工作者註冊局。 據報有註冊局成員放料，1）指局內有多項管治及運作問題；2） 社工陳虹秀官司纏身，成為局內屬下的「紀律委員會備選委員小組」 成員很有爭議性；3）局內的進修登記平台停運， 間接不鼓勵社工進修；4）明示以上問題， 通通是因為局內民選成員比政府委任成員多出一名之故， 修例是勢不可擋。筆者曾是兩屆共六年註冊局民選成員， 宜就上述資料分享一些看法。

私下接觸傳媒爆料，居心叵測

將局內行政運作情況，繞過主席及局內職員，私下接觸傳媒記者， 將局內的意見紛歧情況說成民選成員的錯，做法相當小人。 所有相關的資料，已在註冊局網頁內的會議紀錄中找到， 沒有秘密可言，該爆料成員仍私下接觸記者， 期間一定有加插他個人意見，有何居心？筆者個人推測， 該成員發洩個人私怨，爆料予傳媒，製造麻煩給他不喜歡的人； 又或是，他有任務向大眾預告勞福局將會修例， 大幅增加註冊局政府委任成員的數目。

筆者當然不知道誰人爆料。由於爆料並非罪過， 筆者不妨胡亂猜測一下。七位委任成員，兩位是社署職員， 他們一向不會隱藏自己身份向傳媒發佈訊息的；餘下的五人， 范凱傑大律師就有五份之一機會。兩年前， 據說他向各方暗示有意當上註冊局副主席一位， 可惜未能得到民選成員的支持。范先生，自註冊局成立以來， 曾有非社工委任成員成為主席嗎？ 有如不懂足球而又想做足總主席一樣。

官司纏身，並非有罪之身

社工陳虹秀當上紀律委員會備選委員小組成員， 受到勞福局不點名批評，而爆料成員似乎是站在政府一方， 不滿現時註冊局的安排和議決。一， 爆料成員有點小學雞式輸打贏要，議決不合他心意，就爆料；二， 陳是罪名不成立，及後律政司上訴，現時是排期審理中， 並沒有案底，要用非常手法阻止陳虹秀參業界事務， 法理上是說不通的；三，莫非爆料成員知悉陳有百分百機會被入罪？ 那消息來源是誰？四，有一些事情爆料成員沒有向記者提供， 而記者可能亦沒有提問，就是陳的社工背景。他們的焦點只集中在「 官司纏身」上， 而沒有留意陳有多年院舍和弱能人士訓練中心工作經驗， 若遇上康橋之家社工張建華性侵院友之類的紀律聆訊個案， 陳絕對適合成為該等案件的紀律委員會成員。 記者卻沒有搜集這一方面的資料，令這篇報道欠缺全面性。

陳從沒有向外界標旁自己是乜乜委員；相反， 成員之一范凱傑個人FB，就有一列馬浚偉式的自我介紹。 比較之下，誰是真心為所屬業界出力？誰又是沽名釣譽？

政府修例改變註冊局架構才是重點

又說註冊局停運進修註冊平台，是註冊局管治問題， 又再引伸為民選成員比委任成員多的問題（其實只不過是8:7)， 說法甚為牽強。第一，管治不善，何不說成為「民選成員吾夠多」 之故？第二， 這兩年來大家有否聽到社工業界對註冊局有任何強烈不滿？第三， 如果今屆註冊局沒有所謂的管治問題，是否代表政府不會修例呢？ 其實，政府根本不需要找任何修例理由，因為現時沒有反對聲音吧。 爆料成員硬說成民選成員製造管治問題，使政府非修例不可， 這種歪理就會令到本來沒有反對的也變為有反感， 這就是葉劉姐姐所說的低級紅了。

總結

說到底，這是專業自主與清一色的分別。政府要清一色， 那就清一色，不用堆砌太多理由吧。

作者簡介：倫Sir (香港註冊社工）
從事青年及戒毒工作22年；前香港社會工作者總工會會長；到英後乜都做，精神健康工作、Charity Shop義工、CIC組織、貨倉等等，十分襟撈！

支持我們： https://points-media.com/supports/