繼四月上旬《明報》 引述一社工註冊局成員放料指局內有多項管治及運作問題後， 五月十一日勞福局局長發文，指出註冊局不顧社會利益云云， 需修例處之。之後，行政會議正式通過修例建議， 並指政府將最快在六月會三讀通過修例。 筆者想從中剖析特區政府所用過的手段。

太監先行 高官留後

首先是由一位註冊局內的成員放料予傳媒，製造一點輿論； 然後待社工業界人士慢慢消化後，再加大力度，推出局長發文， 以達一錘定音之效。

太監與高官先後出招，並不偶然，而且他們是共用觀點，搬字過紙！ 勞福局局長網文內容中，大部分與上月明報報導相同；此外， 其中一點是「停止實施自願持續專業發展計劃， 使註冊局推動社工專業持續專業發展的工作停滯不前」， 筆者在此詳細說明一下：這計劃本屬自願制度， 當社工報讀了進修課程後，可上網登記，以作紀錄； 但使用這個系統的人數，廖廖可數，印象中大約是十多人而已！ 社工業界根本不需要這類制度以鼓勵同工進修， 這是因為業界的在職進修風氣一直良好，不少同工由社工文憑/ 副學士讀起，入職後再進而報到社工學位課程；另外， NGOs本身也有提供進修和培訓活動予其員工報讀， 社總社協社聯等業界組織也有開辦不同的課程，不乏同工參與； 約十年前，有人提出「專科登記」概念， 例如有社工有志從事長者服務，他除了需要有一般社工資格外， 也要完成一些培訓課程（如認知障礙病症知識）， 普遍業界並不支持， 其中原因是這項專科登記制度會影響業界同工流動性， 在僱主的角度，招聘難度也提高了。今天， 若說註冊局停止實施自願持續專業發展計劃，是降低社工質素， 破壞社工專業發展，這個觀點不單不成立， 而且是反映主張者是社福界貝鈞奇，即不屬社福界， 不暗社工界之事，但又要佔據社福界席位，有如代言人一樣。 這種牽強觀點，局長照抄一遍，這證明：一， 太監和高官同樣不熟悉社工業界情況；二， 太監和高官暗裡互相配合；或三，不是社工質素低， 而是高官質素低，抄襲太監觀點。

喜慶場合 多踩一腳

局長發文當日，正是中大社工系成立六十年慶祝晚會， 局長也被邀出席晚會，並上台發言祝賀。以局長的角度， 今早我發文指註冊局有五宗罪， 翌日晚上我見到幾百位由中大培訓出來的社工，滿面笑容， 這豈非代表大家也認同我的看法？另外， 前中大社工系系主任馬教授，也曾是第三屆社工註冊局副主席， 局長發文指註冊局民選成員不顧社會利益， 同日又出席中大社工系場合，毫不忌諱。純粹巧合，抑或暗有所指？ 雖沒有明言，但也不需要明言，要業界瞎猜一下政府的力度有多狠。

不得不提，太監和高官所指那些不顧社會利益的註冊局民選成員， 出席晚會的中大社工也有份投票選出來的！

藏鋒守拙 留有後著

四月有不透露姓名的註冊局委任成員向傳媒放料， 一個月後終於有委任成員公開接受訪問，指出民選成員的不是， 偏離國安精神云云。他就是范凱傑大律師。 他是某NGOs董事會成員，又是管浩鳴領頭「 香港社福界心連心大行動」副秘書長，又是社協理事會成員， 又是社工註冊局委任成員…….他像常遭球迷唾罵狂屌的貝鈞奇嗎？

有人四處招搖，但亦有人藏鋒守拙。最近社協理事會改選， 會長一職由前前勞福局秘書長譚贛蘭擔任， 而她也是香港社福界心連心大行動的副主席。譚雖是註冊社工， 但退休後在社工界並非活躍，就算說是港大社工系客席教授， 但任教科目並非核心課程，業界對她非常陌生。譚可能是退而不休， 仍有一股熱血；但另一方面，她是否會被「培育」 為下一屆註冊局民選成員的大熱？ 政府要增加註冊局委任成員數目之同時， 也要確保下屆民選成員背景的安全系數。但起碼是， 在行政會議通過修例建議後，譚馬上以「心連心」和「社協」 的身份，支持政府對註冊局的修例行動。

總結

筆者認為，政府要修例，以介入專業監管機構， 是今天無可厚非的現實。不過，要找理由以增加政府的說服力， 但那些理由卻是直接攻擊現任註冊局民選成員，說成他們是「 自己申請」修例，也間接不尊重有投票的業界同工，並不可取。 何不採用其他直接的理由呢？例如： 政府長遠需要高度控制註冊資格審批， 開放內地優才來港成為註冊社工， 將香港社工課程改革致具社會主義特色， 批核內地城市開辦香港認可的社工培訓學院。坦白一點， 業界的接受程度可能更高，反正大家也感到疲累了。

作者簡介：倫Sir
從事青年及戒毒工作22年；前香港社會工作者總工會會長；到英後乜都做，精神健康工作、Charity Shop義工、CIC組織、貨倉等等，十分襟撈！

支持我們： https://points-media.com/supports/