【明報專訊】法官謝沈智慧昨於判辭詳細解釋「免受雙重損害」（rule against double jeopardy）的原則和測試，提及控方於聆訊時將該法律原則與另一法律原則「一罪兩審」混淆；辯方亦於陳辭階段說案件有違「一罪兩審」（autrefois convict/ autrefois acquit），但辯方內容及援引案例均為支持「免受雙重損害」。法官指出，兩項法律原則類同，但測試卻完全不同，對法庭權力的影響亦有異。